Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2013 г. N Ф07-7440/13 по делу N А56-30646/2012

22 октября 2013 г.

Дело N А56-30646/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Боголюбовой Е.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Коринец О.Н. (доверенность от 29.12.2012), Колбинцева А.О. (доверенность от 29.12.2012), Левшенкова И.Г. (доверенность от 29.12.2012), от открытого акционерного общества "Газпром нефть" Самойлова Е.М. (доверенность от 28.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-30646/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18 А, пом. 12Н, ОГРН 1037835069986 (далее - ООО "Трансойл"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром нефть", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1025501701686 (далее - ОАО "Газпром нефть") о взыскании 18 686 161 руб. 78 коп. убытков по договору от 04.05.2006 N 3343 (с учетом частичного отказа от части исковых требований в размере 595 985 руб. 47 коп.).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013, принят отказ истца от иска в части взыскания 595 985 руб. 47 коп., производство по делу в этой части прекращено. С ОАО "Газпром нефть" в пользу ООО "Трансойл" взыскано 18 686 161 руб. 78 коп. убытков.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ОАО "Газпром нефть", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление в части взыскания 18 686 161 руб. 78 коп. убытков отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказана вина ответчика в возникновении повреждений вагонов. Вагоны имеют не только внутренние, но и внешние повреждения, возникшие вследствие ненадлежащего обеспечения процесса перевозки перевозчиком, поскольку на момент принятия перевозчиком вагонов к перевозке данные повреждения отсутствовали, в связи с чем иск о возмещении ущерба должен быть предъявлен к непосредственно к перевозчику или иным лицам, причинившим повреждения.

Возникновение неисправностей цистерн вследствие их износа не относится к виновным действиям ответчика.

Кроме того, судом необоснованно применена статья 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку вагоны принадлежат на вещном праве не перевозчику, а истцу.

Суд также неверно определил понятия "эксплуатация вагона на путях общего пользования" и "допуск вагона для движения на путях общего пользования в составе поезда", поскольку вагон непригодный для налива груза, не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, является неисправным и не может быть допущен к эксплуатации на путях общего пользования. Кроме того, истец неоднократно нарушал сроки планового ремонта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Трансойл" просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Газпром нефть" без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Газпром нефть" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "Трансойл" обратились к суду с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 04.05.2006 ООО "Трансойл" (исполнитель) и правопредшественник ОАО "Газпром нефть" (клиент) заключили Договор о предоставлении услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов железнодорожным транспортом со ст. Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (далее - Договор).

Пунктом 2.1.4. Договора в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2006 N 19 (далее - Соглашение N 19) установлена обязанность клиента обеспечить отправку после выгрузки груза порожних цистерн, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды и/или ином законном праве, на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, по полным перевозочным документам.

Клиент обязуется обеспечить сохранность цистерн на путях необщего пользования грузоотправителя/грузополучателя (пункт 2.1.7 Соглашения N 19).

В случае прибытия технически неисправной цистерны на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (или иную станцию согласованную сторонами), исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков. Претензии исполнителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению клиентом в случае предоставления комплекта документов, определенных в пунктах 5.1 - 5.3 (пункт 5 Соглашения N 19).

В период с января 2010 года по июль 2011 года по Договору ООО "Трансойл" оказывало услуги ОАО "Газпром нефть" по транспортировке грузов со станции Комбинатская.

В указанный период на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги истцом были выявлены 3 678 случаев прибытия технически неисправных цистерн.

ООО "Трансойл" выявило следующие неисправности универсального сливного прибора и запорно-пломбировочной арматуры:

1. Неисправность штанги сливного прибора;

2. Излом кронштейна штанги сливного прибора;

3. Излом, изгиб шпилек крепления к штанге сливного прибора;

4. Изгиб средней части штанги;

5. Неисправность стойки сливного прибора;

6. Выпадение втулки из стойки клапана;

7. Излом, изгиб перьев нижнего клапана сливного прибора;

8. Разрыв уплотнительного кольца нижнего клапана сливного прибора;

9. Неисправность клапана нижнего сливного прибора;

10. Излом проушины под ЗПУ;

11. Неисправность заглушки сливного прибора;

12. Отсутствие скобы предохранительного клапана;

13. Неисправность валика крышки люка заливной горловины;

14. Неисправность ригельного винта загрузочного люка.

Наличие неисправностей зафиксировано в актах общей формы ГУ-23, составленных открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с участием представителя ООО "Трансойл" и ОАО "Газпром нефть" (том дела 1, лист).

ООО "Трансойл", установив факты повреждения цистерн, ссылаясь на обязанность ответчика отправлять порожние цистерны в технически исправном состоянии, а также обеспечивать их сохранность на путях необщего пользования грузоотправителя и грузополучателя, направило 22.12.2010, 05.04.2011, 12.04.2011, 16.05.2011, 29.07.2011, 09.09.2011, 03.11.2011 ОАО "Газпром нефть" претензии с требованием возместить расходы на подготовку цистерн для проведения восстановительного ремонта и ремонт (том дела 1, листы 20 - 21, 44 - 45, 55 - 56, 62 - 63, 73 - 74, 85 - 86, 94 - 95, 108 - 109).

Рассмотрев претензию истца от 15.12.2010 ответчик признал требование подлежащим удовлетворению в части суммы 1 485 167 руб. 34 коп. (том дела 1, лист 136 - 137).

Поскольку иные претензии ОАО "Газпром нефть" оставило без удовлетворения, ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании убытков, удовлетворил иск в части суммы 18 686 161 руб. 78 коп. Принял отказ от иска в части взыскания 595 985 руб. 47 коп., производство по делу в указанной части прекратил.

Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

ОАО "Газпром нефть" обжалует судебные акты в части удовлетворения требования о взыскании 18 686 161 руб. 78 коп. убытков.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене как вынесенные при неполном исследовании обстоятельств дела.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать в совокупности факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда и его размер.

По условиям Договора и Соглашения N 19 ответчик принял на себя обязанность обеспечивать отправку порожних цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, а также сохранность цистерн на путях необщего пользования грузоотправителя/грузополучателя.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

Договором и Соглашением N 19 установлена обязанность ответчика возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по Договору при предоставлении истцом акта общей формы - по форме ГУ-23, подтверждающего факт выявления технических неисправностей внутри котла цистерны, при целостности пломбы грузоотправителя; акта формы ВУ-25, подтверждающего техническую неисправность вагона и сопроводительный листок на пересылку неисправной цистерны в ремонт формы ВУ-26-М (пункты 5.3.2, 5.3.4 Соглашения N 19 к Договору).

При этом технически исправными являются порожние цистерны, у которых исправны основные узлы, что включает в себя: герметичность, и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др. (пункт 2.14 Соглашения N 19).

ООО "Трансойл" не представило полного пакета документов, подтверждающих факт возникновения технических неисправностей вагонов по вине ОАО "Газпром нефть".

Так, в материалах дела имеются расчеты суммы претензионных требований, в которых истец перечисляет виды работ, выполненных для восстановления работоспособности вагонов-цистерн, а именно устранение излома проушины под запорно-пломбировочными устройствами. Ссылаясь на данное обстоятельство, ОАО "Газпром нефть" считает, что речь идет об обнаружении неисправности не внутри котла цистерны, а снаружи.

Следовательно, ООО "Трансойл" в силу Договора обязано было представить и иные акты, предусмотренные Договором, в том числе по форме ВУ-25.

Кроме того, суды оставили без внимания тот факт, что ООО "Трансойл" при расчете суммы претензионных требований указывало, в том числе, на "износ" деталей (том дела 1, лист 19).

Приводимым ОАО "Газпром нефть" доводам суды обеих инстанций не дали оценки, обстоятельств того, по какой причине произошло возникновение неисправностей цистерн - по причине виновных действий клиента или вследствие износа узлов и деталей, не устанавливали и не проверяли.

При таком положении у судов первой и апелляционной инстанций не было достаточных оснований для удовлетворения требования ООО "Трансойл" о взыскании 18 686 161 руб. 78 коп. убытков.

Поскольку судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований, а также распределить судебные расходы, в том числе, по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А56-30646/2012 в части взыскания с открытого акционерного общества "Газпром нефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" 18 686 161 руб. 78 коп. убытков отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева