Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2013 г. N Ф07-8983/13 по делу N А26-1197/2013

23 октября 2013 г.

Дело N А26-1197/2013

Судья

Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания", место нахождения:185013, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу N А26-1197/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" (далее - Общество) о взыскании 12 000 руб. суммы убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2013, иск удовлетворен.

Общество не согласилось с решением от 10.04.2013 и постановлением от 16.07.2013 и обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемого судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с тем, что заявителем при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 29.08.2013 N 8124 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.08.2013 N 8124.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 18 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины

Судья

Е.А. Михайловская