|
21 октября 2013 г.
|
Дело N А21-8694/2012
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "НЭТ-Комп" Мелик-Пашаева Д.Е. (доверенность от 28.01.2013),
рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кварц" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А21-8694/2012 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Полубехина Н.С.),
установил:
Открытое акционерное общество "Кварц", ОГРН 1023900583585, место нахождения: Калининград, ул. Мусоргского, д. 10 (далее - ОАО "Кварц"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭТ-Комп", ОГРН 1023902297561, место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский район, пос. Храброво, Гвардейская ул., д. 36, оф. 10 (далее - ООО "НЭТ-Комп"), о взыскании 62 556 руб. 23 коп. долга по договору аренды от 02.12.2011 N 21/237, а также 1200 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6944 руб. убытков.
Определением от 05.12.2012 к производству принят встречный иск ООО "НЭТ-Комп" к ОАО "Кварц" о взыскании 288 000 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 11.03.2013 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 25.06.2013 решение от 11.03.2013 отменено. Принят новый судебный акт. С ООО "НЭТ-Комп" в пользу ОАО "Кварц" взыскано 62 556 руб. 23 коп. долга, 1200 руб. 28 коп. процентов за пользование денежными средствами. В удовлетворении требования ОАО "Кварц" о взыскании 6944 руб. убытков отказано. С ОАО "Кварц" в пользу ООО "НЭТ-Комп" взыскано 288 000 руб. 20 коп. неосновательного обогащения. Произведен зачет встречных однородных требований.
В кассационной жалобе ОАО "Кварц", ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит указанное постановление в части взыскания неосновательного обогащения отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "НЭТ-Комп" возразил против удовлетворения жалобы.
ОАО "Кварц" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "Кварц" (арендодатель) и ООО "НЭТ Комп" (арендатор) 02.12.2011 заключили договор аренды части нежилого помещения площадью 141,6 кв. м, расположенного в корпусе 16А литера "З" по адресу: Калининград, ул. Мусоргского, д. 10. Ежемесячная арендная плата - 286 руб. за 1 кв. м (пункт 1.1 договора).
По акту приема-передачи от 02.12.2011 указанное помещение передано арендатору.
По дополнительному соглашению от 29.02.2012 к договору аренды от 02.12.2011 площадь арендованного имущества составила 133,5 кв. м.
ОАО "Кварц", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "НЭТ-Комп" обязательств по внесению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "НЭТ-Комп" обратилось со встречным иском, указывая, что до заключения договора от 02.12.2011 перечислило в адрес ОАО "Кварц" 343 881 руб. 20 коп., однако встречного предоставления не получило.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, так как посчитал, что заявленная ко взысканию по встречному иску сумма неосновательного обогащения в размере 288 000 руб. 20 коп. рассчитана с учётом долга ООО "НЭТ-Комп" по арендной плате за спорный период по первоначальному иску.
Апелляционный суд с таким выводом не согласился, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие соглашения между истцом и ответчиком о зачете внесенных до заключения договора аренды платежей в счёт арендной платы по данному договору.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обя
