Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2013 г. N Ф07-7938/13 по делу N А21-85/2013

23 октября 2013 г.

Дело N А21-85/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РОСБАЛТТРЭЙД" Удаловой О.М. (доверенность от 14.10.2013),

рассмотрев 23.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХВС-Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 (судья Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А21-85/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХВС-Калининград", место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-он, пос. Малое Исаково, Гурьевская ул., д. 2, лив. В, ОГРН 1033901819544 (далее - ООО "ХВС-Калининград"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РОСБАЛТТРЭЙД", место нахождения: Калининградская обл., Багратионовский р-он, пос. Совхозное, ул. Победы, д. 1, ОГРН 1033902821589 (далее - ООО "РОСБАЛТТРЭЙД"), о взыскании 71 243 руб. 28 коп. задолженности по договору на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.11.2010, а также 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ХВС-Калининград", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание спорных услуг, в том числе частичную оплату перевозки.

По мнению ООО "ХВС-Калининград", доводы ООО "РОСБАЛТТРЭЙД" основаны на технических ошибках, имеющихся в перевозочных документах.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РОСБАЛТТРЭЙД" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что представленные истцом в обоснование своих исковых требований транспортный заказ от 13.12.2011 N 20/12 не подписан заказчиком, номер транспортного средства перевозчика не совпадает с указанным номером в подписанном сторонами акте оказанных услуг от 08.12.2011 N 441, в CMR от 15.12.2011 отсутствуют сведения о получении груза грузополучателем открытым акционерным обществом "Меридиан", акт оказанных услуг от 08.12.2011 N 441 составлен ранее даты транспортного заказа от 13.12.2011 N 20/12. Аналогичные несовпадения присутствуют и при оформлении заказа от 10.12.2011 N 21/12.

Указанные и другие противоречия в представленных ООО "ХВС-Калининград" документах, по мнению ООО "РОСБАЛТТРЭЙД", получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель ООО "РОСБАЛТТРЭЙД" не согласился с доводами кассационной жалобы.

ООО "ХВС-Калининград" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ХВС-Калининград" (экспедитор) и ООО "РОСБАЛТТРЭЙД" (заказчик) 17.11.2010 заключили договор на перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор принял на себя обязанность организовывать по заявкам заказчика международные перевозки грузов автомобильным транспортом за вознаграждение заказчика и за его счет.

Пунктом 6.3 договора установлен срок его действия до 30.12.2010.

Дополнительным соглашением от 17.11.2010 стороны продлили срок действия договора до 30.12.2011.

Согласно пункту 2.2 договора перевозки грузов производятся на основании заявок, предоставляемых заказчиком в письменном виде в согласованные сроки.

Экспедитор в силу пункта 2.3 договора вправе как сам выступать в роли перевозчика, так и переносить свои обязанности на третье лицо, перепоручать перевозчику.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за оказанные услуги производит заказчик на основании выставленных счетов, актов выполненных работ (допускается выставление счетов и актов выполненных работ по факсу или по электронной почте) по условиям, оговоренным в транспортной заявке в каждом конкретном случае, в течение 5-7 банковских дней. Также возможна предоплата на основании договоренности между сторонами.

Подтверждением оказанных услуг является копия CMR с отметкой заказчика "груз поступил" (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2.4 договора за просрочку оплаты предъявленных счетов заказчик уплачивает экспедитору пеню в размере 1% в день от суммы задолженности, если иное не оговорено в заявке.

Во исполнение условий договора и транспортных заказов ООО "РОСБАЛТТРЭЙД" от 10.12.2011 N 21/12 и от 13.12.2011 N 20/12 ООО "ХВС-Калининград" организовало доставку груза (рыбы охлажденной) по маршрутам Калининградская область - город Екатеринбург и Калининградская область - город Москва.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по заказу N 21/12 составила 200 000 руб. плюс проходы по территории Литвы, а по заказу N 20/12 - 85 000 руб. плюс проходы по территории Литвы.

ООО "ХВС-Калининград", ссылаясь на частичную оплату заказчиком оказанных услуг перевозки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке по представленным истцом транспортным заказам.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что транспортный заказ N 20/12 не подписан заказчиком, номер транспортного средства перевозчика не совпадает с номером, указанным сторонами в акте выполненных работ от 08.12.2011 N 441, в CMR от 15.12.2011 отсутствуют сведения о получении груза грузополучателем открытым акционерным обществом "Меридиан", акт выполненных работ от 08.12.2011 N 441 составлен ранее выполненный по транспортному заказу N 20/12 перевозки (13.12.2011); в транспортном заказе от N 21/12 и CMR не совпадают места разгрузки, номер транспортного средства перевозчика не совпадает с номером, указанным сторонами в акте выполненных работ от 09.12.2011 N 443, акт выполненных работ от 09.12.2011 N 443 составлен ранее выполненный по транспортному заказу N 21/12 перевозки (10.12.2011).

Апелляционный суд обоснованно отклонил ссылку ООО "ХВС-Калининград" на сложившиеся между сторонами длительные правоотношения с оформлением заказов аналогичным образом, как неподтвержденную документально.

ООО "ХВС-Калининград" в ходе судебного разбирательства не обосновало наличие обнаруженных судами неточностей в представленных в материалы дела документах и не опровергло их наличие.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что ООО "ХВС-Калининград" не представило достаточные доказательства осуществления им спорных перевозок по заказам ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А21-85/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХВС-Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева