Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2013 г. N Ф07-6534/13 по делу N А66-13574/2012

24 октября 2013 г.

Дело N А66-13574/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 21.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2013 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А66-13574/2012,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к арбитражному управляющему Назарову Павлу Олеговичу о взыскании в пользу ФНС как уполномоченного органа по делам о несостоятельности (банкротстве) 105 677 руб. 27 коп. убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего колхозом "Ленинский путь", место нахождения: 171765, Тверская обл., Сандовский р-н, с. Лукино, ОГРН 1026901542568 (далее - Колхоз).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое открытое акциорерное общество "ВСК", место нахождения: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062, и некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", место нахождения: 121170, Москва, Кутузовский пр., д. 36, стр. 23, оф. 111, ОГРН 1027701018730.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.04.2013 и постановление от 11.07.2013 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, вследствие недобросовестного исполнения Назаровым П.О. обязанностей конкурсного управляющего должника не достигнута основная цель процедуры банкротства - погашение требований кредиторов и в результате нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве истцу причинены убытки.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом судов об отсутствии доказательств превышения конкурсным управляющим лимита расходов на привлеченных специалистов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2007 по делу N А66-8913/2006 Колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Валентин Вячеславович.

Определением от 25.06.2007 в реестр требований кредиторов Колхоза включены требования ФНС в размере 5 574 800 руб., составившие 100% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 07.04.2009 Иванов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и определением от 15.09.2009 конкурсным управляющим утвержден Назаров П.О.

Определением от 15.10.2010 по делу N А66-8913/2006 признано ненадлежащим исполнение Назаровым П.О. обязанностей конкурсного управляющего в связи с нарушением периодичности проведения собраний кредиторов должника и непредставлением информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Определением от 22.12.2010 по заявлению ФНС Назаров П.О. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в связи с непредставлением суду доказательств принятия всех возможных мер, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по выявлению имущества должника и решению вопроса о его реализации в установленном законом порядке, а также в связи с непредставлением доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению обязанностей, нарушением периодичности проведения собраний кредиторов и представления отчетов о своей деятельности. При этом в удовлетворении требования о запрете выплаты конкурсному управляющему вознаграждения за весь период конкурсного производства ФНС было отказано.

Определением от 13.04.2011 конкурсным управляющим назначен Мурадов М.М.

Определением от 29.05.2012 конкурсное производство в отношении Колхоза завершено.

ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на превышение Назаровым П.О. лимита расходов на привлеченных специалистов.

В обоснование заявленных требований ФНС сослалась на то, что ответчик неправомерно израсходовал из конкурсной массы 105 677 руб. 27 коп., в том числе 82 977 руб. 28 коп. на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с сентября 2009 года по май 2010 года, а также 22 700 руб. на оплату транспортных расходов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130).

Согласно статье 5 Закона N 296-ФЗ данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

Таким образом, конкурсное производство в отношении Колхоза, введенное 22.10.2007, подлежало осуществлению в соответствии с положениями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008), арбитражный управляющий обязан в том числе возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков. Пунктом 6 указанной статьи установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

На основании пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, а также привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности вины арбитражного управляющего в совершении противоправных действий и причинно-следственной связи между убытками и действиями управляющего.

Как установлено судами, ФНС не доказала неправомерное расходование конкурсным управляющим денежных средств в размере 22 700 руб. на оплату транспортных услуг привлеченной организации - закрытому акционерному обществу "Форсайт".

Определение суда от 22.12.2010, которым ФНС отказано в удовлетворении требований о запрете выплаты конкурсному управляющему вознаграждения за весь период конкурсного производства, не обжаловано и вступило в законную силу. Выплата указанного вознаграждения соответствует положениям пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Вывод судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения требований ФНС является правомерным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, применение судами положений Закона о банкротстве в редакции, действовавшей после 31.12.2008, не привело к принятию неправомерных судебных актов.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправомерного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А66-13574/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк