Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2013 г. N Ф07-6954/13 по делу N А66-12206/2012

24 октября 2013 г.

Дело N А66-12206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотых Геннадия Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2013 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А66-12206/2012,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Оздоровительный комплекс "Тетьково" Управления делами Президента Российской Федерации, место нахождения: 171627, Тверская обл., Кашинский р-н, д. Тетьково, ОГРН 1026901668518 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Золотых Геннадию Владимировичу, ОГРНИП 312691019800012, об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу снести самовольно возведенную кирпичную пристройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 69:12:0222101:1 по адресу: Тверская обл., Кашинский р-н, Верхнетроицкое сельское поселение, д. Тетьково, находящемся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1106952029315, администрация Кашинского района, место нахождения: 171640, Тверская обл., г. Кашин, ул. Анатолия Луначарского, д. 20, ОГРН 1026901673314, и Управление делами Президента Российской Федерации, место нахождения: 103132, г. Москва, Никитников пер., д. 2, под. 5, ОГРН 1027739643997 (далее - Управление делами Президента).

Решением от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.03.2013 и постановление от 18.07.2013 и отказать в иске.

Податель жалобы указывает следующее: суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал площадь кирпичной пристройки, подлежащей сносу, поэтому решение невозможно исполнить; к данному спору не применимы нормы о самовольной постройке, поскольку суды не установили, является ли спорная пристройка объектом капитального строительства, движимым или недвижимым имуществом

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Кроме того, Учреждение указало, что по решению суда земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику здание магазина, возвращено в федеральную собственность, свидетельство о праве собственности ответчика на этот участок аннулировано; в настоящее время в Арбитражном суде Тверской области рассматривается дело о сносе магазина, к которому возведена спорная пристройка.

В отзыве на жалобу Управление делами Президента просит оставить ее без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании Золотых Г.В. поддержал доводы жалобы, а представитель Учреждения - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта от 27.12.1983 серии A-I N 038696 Учреждению предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для размещения базы дома отдыха и ведения сельского подсобного хозяйства земельный участок площадью 381 га.

В результате проведения кадастровых работ сформирован земельный участок площадью 271 891 +/- 365 кв.м, местоположение которого установлено относительно расположенного в границах участка ориентира, имеющего почтовый адрес: Тверская обл., Кашинский р-н, Верхнетроицкое сельское поселение, д. Тетьково. Земельный участок, имеющий вид разрешенного использования "для базы дома отдыха и ведения сельского подсобного хозяйства", поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 69:12:0222101:1.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 03.11.2012 N 1473 "Об утверждении перечня федеральных государственных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, и перечня организаций, созданных при Президенте Российской Федерации, Правительстве Российской Федерации, а также иных организаций, финансовое обеспечение которых осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации" Учреждение включено в перечень федеральных государственных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 N 1370" на Управление делами Президента возложены полномочия собственника имущества федеральных государственных учреждений, включая полномочия по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками, предоставленными Управлению делами Президента и подведомственным организациям, в том числе по предоставлению земельных участков этим организациям.

Земельный участок с кадастровым номером 69:12:0222101:1 находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2011 69-АВ N 293696), на него зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2010 69-АВ N 016716).

Предпринимателю на праве собственности принадлежит здание магазина площадью 145,7 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 152 кв.м с кадастровым номером 69:12:0222101:43 по адресу: Тверская обл., Кашинский р-н, Верхнетроицкое сельское поселение, д. Тетьково.

На земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения и являющемся смежным по отношению к участку, на котором расположено здание магазина, предприниматель незаконно возвел с северо-западной стороны магазина кирпичную пристройку для использования под склад.

Данные обстоятельства были установлены Управлением Росреестра при проведении в июне 2011 и в июле 2012 года проверок соблюдения предпринимателем требований земельного законодательства. По результатам проверок Золотых Г.В. был привлечен в административной ответственности за самовольное занятие земельного участка Учреждения и незаконное возведение на этом участке пристройки к магазину. Главный государственный инспектор Кашинского района по использованию земель Управления Росреестра вынес в адрес предпринимателя предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Золотых Г.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка под кирпичной пристройкой, но получил отказ в связи с наложением испрашиваемого земельного участка на границы участка, принадлежащего Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учреждение, ссылаясь на то, что предприниматель возвел кирпичную пристройку к зданию магазина без законных оснований и на принадлежащем Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 69:12:0222101:1, обратилось в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, удовлетворили иск, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, земельный участок для строительства спорной кирпичной пристройки ответчику в установленном порядке не отводился, разрешительной документации на строительство этой пристройки не имеется, объект не вводился в эксплуатацию, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка, находящегося у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды пришли к правильному выводу о том, что спорная кирпичная пристройка является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком по требованию Учреждения, являющегося законным владельцем земельного участка, на котором названная пристройка расположена.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод ответчика о затруднительности исполнения решения от 29.03.2013, поскольку в нем не указана точная площадь пристройки, подлежащей сносу. В судебных актах указано месторасположение спорной пристройки, кадастровый номер и адрес земельного участка, на котором она возведена. В деле нет сведений о наличии помимо спорной пристройки какой-либо иной пристройки к магазину ответчика.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения решения от 29.03.2013.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А66-12206/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотых Геннадия Владимировича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 29.03.2013 отменить.

Председательствующий

И. Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов