Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2013 г. N Ф07-5401/13 по делу N А56-22147/2012

22 октября 2013 г.

Дело N А56-22147/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сириус" Кутузова Е.Ю. (доверенность от 22.03.2012), от общества с ограниченной ответственностью "СТИЛ-Строй" Барламовой Е. Я. (доверенность от 11.01.2013),

рассмотрев 15.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТИЛ-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Глазков Е.Г.) по делу N А56-22147/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 41, пом. 11-Н, ОГРН 103784301059 (далее - ООО "Сириус"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛ-Строй", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 52, корп. 1, лит. А, пом. 51 Н, ОГРН 5067847140059 (далее - ООО "СТИЛ-Строй"), о взыскании 11 387 982 руб. основного долга, 9 855 000 руб. пеней и 1 642 499 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

ООО "СТИЛ-Строй" обратилось со встречным иском к ООО "Сириус" о взыскании 2 977 617 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ по изготовлению и доставке продукции, 357 500 руб. дополнительных затрат поставщика, 429 000 руб. задолженности по оплате хранения продукции, 3 915 000 руб. пеней за просрочку оплаты продукции, 125 993 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2013, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "СТИЛ-Строй" в пользу ООО "Сириус" взыскано 11 387 982 руб. долга, 6 052 500 руб. пеней и 1 642 499 руб. процентов. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "СТИЛ-Строй", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить решение от 31.10.2012 и постановление от 24.04.2013, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы также указывает, что в дело представлены первичные документы (акты сдачи-приемки продукции, товарно-транспортные накладные, доверенности), подтверждающие поставку ООО "СТИЛ-Строй" в адрес ООО "Сириус" продукции на сумму 13 056 041 руб., которые не были оценены судами. Остаток не обеспеченного поставкой продукции аванса составляет 3 818 959 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сириус" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Сириус" (Заказчик) и ООО "СТИЛ-Строй" (Поставщик) заключили договор поставки от 17.03.2011 N 22ПР/11-СС (далее - Договор), по которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке по заданию Заказчика и предусмотренной Договором проектной документации из своего материала металлоконструкций, при этом Заказчик принимает на себя обязательства принять от Поставщика изготовленную Продукцию и произвести ее оплату в соответствие с разделом 3 Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Поставщик обязуется передать Заказчику Продукцию в течение 35 рабочих дней с даты исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.1 Договора.

В силу пункта 1.3 Договора продукция изготавливается по согласованным Заказчиком чертежам Поставщика, разрабатывающего проектную документацию разделы КМ (РД) и КМД на основании задания Заказчика и документации, предусмотренной пунктом 2.1 Договора.

Пунктом 2.2 Договора определено, что Поставщик после подписания Сторонами Договора и выполнения Заказчиком пункта 2.1 Договора передает Заказчику на согласование проектную документацию (раздел КМ (РД) на Продукцию.

Согласно пункту 3.2.1. Договора Заказчик перечисляет 75 % от общей стоимости Продукции, что составляет 16 875 000 руб. и соответствует 100 % стоимости материала для изготовления Продукции, на расчетный счет Поставщика не позднее 5 дней с даты согласования раздела КМ (РД) на продукцию.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, общая стоимость Продукции составляет 22 500 000 руб.

Пунктом 3.2 Договора определен порядок оплаты Продукции, в соответствие с которым Заказчик осуществляет оплату в адрес Поставщика в следующем порядке:

- аванс в размере 75% от общей стоимости продукции, что составляет 16 875 000 руб. оплачивается Заказчиком не позднее 5 дней с даты согласования раздела КМ (РД) на Продукцию;

- 20% от общей стоимости продукции, что составляет 4 500 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение 10 дней после приемки соответствующей партии Продукции от Заказчика;

- окончательный расчет в размере 5% от общей стоимости продукции, что составляет 1 125 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение 2 дней после окончания монтажа всех металлоконструкций и подписания окончательного акта приема-передачи.

Заказчик платежным поручением от 11.04.2011 N 152 перечислил на расчетный счет Поставщика 16 875 000 руб. аванса.

Ссылаясь на то, что Поставщик не выполнил в полном объеме обязательства по изготовлению и поставке продукции в адрес Заказчика, ООО "Сириус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "СТИЛ-Строй" предъявило ООО "Сириус" встречный иск о взыскании задолженности по оплате работ по изготовлению и доставке продукции, дополнительных затрат Поставщика, задолженности по оплате хранения продукции, пеней за просрочку оплаты продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили первоначальный иск частично, во встречном иске отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Удовлетворяя первоначальный иск о взыскании 11 387 982 руб. неосвоенного аванса, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные в материалы дела документы не подтверждают изготовление ООО "СТИЛ-Строй" продукции надлежащего качества и необоснованное уклонение заказчика от ее принятия.

В кассационной жалобе ООО "СТИЛ-Строй" ссылается на то, что в дело представлены акты сдачи-приемки продукции, товарно-транспортные накладные, доверенности, подтверждающие поставку ООО "СТИЛ-Строй" в адрес ООО "Сириус" продукции на сумму 13 056 041 руб.

В материалах дела имеются двухсторонние акты сдачи-приемки продукции по Договору от 06.09.2011, от 07.09.2011 от 08.09.2011, от 10.09.2011, в пункте 3 которых отражено, что продукция соответствует требованиям Договора и согласованным заказчиком чертежам (проектной документации) (т.д. 1, л.д. 94-100). Со стороны ООО "Сириус" названные акты подписаны представителем Дряхловым С.А. В деле имеется доверенность, выданная генеральным директором общества на имя Дряхлова С.А. (т.д. 1, л. 106), по которой ему переданы полномочия на получение товарно-материальных ценностей от имени ООО "Сириус" по спорному Договору в спорный период.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций данные доказательства, равно как и другие, на которые ссылается ООО "СТИЛ-Строй" в обоснование своих возражений по первоначальному иску, не оценили и в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали мотивы, по которым суды их отклонили. Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается ООО "СТИЛ-Строй" имеют существенное значение для настоящего спора, поскольку могут повлиять на размер основанного долга по первоначальному иску.

Из материалов дела не следует, что суды первой и апелляционной инстанций предлагали сторонам произвести сверку расчетов.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что сумма основной задолженности по первоначальному иску составляет 11 387 982 руб. является недостаточно обоснованным.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить доводы ООО "СТИЛ-Строй", о том, что материалами дела подтверждается поставка товара в адрес ООО "Сириус" на большую сумму, чем та из которой исходили суды при рассмотрении первоначального иска; при необходимости предложить сторонам произвести сверку расчетов; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А56-22147/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова