Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 13АП-25776/12

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2013 г.

Дело N А56-22147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца: Кутузов Е.Ю. представитель по доверенности от 22.03.2012, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25776/2012) ООО "СТИЛ-Строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 по делу N А56-22147/2012 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску ООО "Сириус"

к ООО "СТИЛ-Строй"

о взыскании долга, пеней, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛ-Строй" о взыскании на основании договора поставки от 17.03.2011 N 22ПР/11-СС:

- 11 387 982 руб. задолженности, представляющей собой часть аванса, полученного Фирмой от Общества по платежному поручению от 11.04.2011 N 152 (16 875 000 руб.), в счет которого поставщик не передал заказчику продукцию и не представил иное встречное предоставление;

- 9 855 000 руб. пеней за просрочку поставки продукции, начисленных на основании пункта 8.3 Договора - в размере 0,1% от суммы Договора (22 500 000 руб.) за каждый день просрочки, за период с 03.06.2011 по 13.08.2012;

- 1 642 499 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса 16 875 000 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 8% годовых за период с 03.06.2011 по 13.08.2012. Общество просило также взыскать с Фирмы 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства ООО "СТИЛ-Строй" обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании (с учетом увеличения размера требований) с Общества на основании Договора:

- 2 977 617 руб. 22 коп. задолженности по оплате работ по изготовлению и доставке продукции на объект заказчика;

- 357 500 руб. дополнительных затрат поставщика, вызванных внесением заказчиком изменений в исходные данные по разработке раздела КМ (РД) после его согласования, а также внесением заказчиком изменений в уже согласованный раздел КМ (РД);

- 429 000 руб. задолженности по оплате хранения Фирмой в период с 23.11.2011 по 14.12.2011 78 тонн продукции (общей стоимостью 3 900 000 руб.), от принятия которой Общество, по мнению поставщика, необоснованно отказалось; согласно пункту 8.5 Договора стоимость такого хранения составляет 0,5% от стоимости не принятой продукции за каждый день хранения;

- 3 915 000 руб. пеней за просрочку оплаты продукции, начисленных на основании пункта 8.2 Договора - в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, за период с 11.07.2011 по 27.02.2012; при расчете пеней Фирмой в качестве суммы Договора принята сумма полученного от Общества аванса (16 875 000 руб.);

- 125 993 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ по ставке 8% годовых за период с 28.02.2012 по 15.08.2012.

Решением суда от 31.10.20121. по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "СТИЛ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сириус" взыскано 11 387 982 руб. долга, 6 052 500 руб. пеней, 1 642 499 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении первоначального иска в остальной части - отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СТИЛ-Строй", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель подателя жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сириус" (Заказчик) и ООО "СТИЛ-Строй" (Поставщик) был заключен Договор поставки N 22ПР/11-СС от 17.03.2011, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке по заданию Заказчика и предусмотренной Договором проектной документации из своего материала металлоконструкций, при этом Заказчик принимает на себя обязательства принять от Поставщика изготовленную Продукцию и произвести ее оплату в соответствие с разделом 3 Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Поставщик обязуется передать Заказчику Продукцию в течение 35 рабочих дней с даты исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.1 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, общая стоимость Продукции составляет 22 500 000 руб.

Пунктом 3.2. Договора определен порядок оплаты Продукции, в соответствие с которым Заказчик осуществляет оплату в адрес Поставщика в следующем порядке:

- аванс в размере 75% от общей стоимости продукции, что составляет 16 875 000 руб. 00 копеек оплачивается Заказчиком не позднее 5 дней с даты согласования раздела КМ (РД) на Продукцию;

- 20% от общей стоимости продукции, что составляет 4 500 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение 10 дней после приемки соответствующей партии Продукции от Заказчика;

- окончательный расчет в размере 5% от общей стоимости продукции, что составляет 1 125 000 руб. оплачивается Заказчиком в течение 2 дней после окончания монтажа всех металлоконструкций и подписания окончательного акта приема-передачи.

Заказчиком 11.04.2011 платежным поручением N 152 были перечислены 16 875 000 руб. аванса в соответствии с пунктом 3.2.1. Договора.

При этом Поставщиком не были выполнены обязательства по изготовлению и поставке Продукции в адрес Заказчика в полном объеме.

В соответствие с п.1.3. Продукция изготавливается по согласованным Заказчиком чертежам Поставщика, разрабатывающего проектную документацию разделы КМ (РД) и КМД на основании задания Заказчика и документации, предусмотренной пунктом 2.1. Договора.

Пунктом 2.1. Договора определено, что Поставщик после подписания Сторонами Договора и выполнения Заказчиком пункта 2.1. Договора передает Заказчику на согласование проектную документацию (раздел КМ (РД) на Продукцию.

Заказчиком были надлежащим образом исполнены его обязательства предусмотренные пунктом 2.1 Договора, в адрес Поставщика в соответствии с Письмом N б/н от 18.03.2011 передана проектная документация (раздел КМ (П), разработанная ООО "Статус").

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Неисполнение условий Договора со стороны Ответчика, подтверждается письмами, имеющимися в материалах дела, так в частности, в письме от 28.02.2012 N 38 Общество, ссылаясь, в том числе, на нарушение ответчиком сроков изготовления проектной документации, сроков поставки металлоконструкций, известило подрядчика об одностороннем отказе от Договора с 27.02.2012 и потребовало возврата уплаченного аванса и пени за просрочку поставки продукции, что не противоречит нормам действующего законодательства о поставке и подряде. Фирма подтверждает получение данного письма.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела не подтверждается изготовление ответчиком продукции надлежащего качества и ее предоставление к принятию Обществу на весь уплаченный ответчику аванс или сверх данной суммы, а равно необоснованное уклонение заказчика от ее принятия, пришел к обоснованному выводу о том, что с ООО "СТИЛ-Строй" в пользу ООО "Сириус" надлежит взыскать 11 387 982 руб. неотработанного аванса.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, заказчик вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет представленный истцом, обоснованно признал его правомерным и подлежащим взысканию частично только за период до 27.02.2012 - в размере 6 052 500 руб.

Представленный Обществом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с которым с ответчика надлежит взыскать 1 642 499 руб., также проверен судом и правомерно признан не противоречащим условиям Договора и нормам действующего законодательства, а именно, статьям 395, части 3 статьи 401, статьям 404, 406, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции о неправомерности заявленного встречного иска, как по праву, так и по размеру, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы в указанной части также отклонены, как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает решение законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22147/2012 от 31.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Е.Г. Глазков