Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2013 г. N Ф07-7917/13 по делу N А13-9688/2012

28 октября 2013 г.

Дело N А13-9688/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Волкова Е.А. (доверенность от 01.02.2013 N 0001юр/99-13), Новиковой О.Н. (доверенность от 01.02.2013 N 0001юр/97-13), от правительства Вологодской области Бирюковой Л.А. (доверенность от 27.09.2013 N 145),

рассмотрев 24.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2013 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А13-9688/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Правительства Вологодской области, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Герцена, д. 2, ОГРН 1023500884395 (далее - Правительство), отказавшего письмом от 04.07.2012 N 11-01-06/216 во включении в Государственную областную инвестиционную программу (далее - Программа) инвестиционного проекта "Строительство ПГУ-110 МВт в составе ГТУ 75 МВт+КУ+паровая турбина 35 МВт на Вологодской ТЭЦ", прошедшего отбор и рекомендованного экспертным советом по инвестиционной деятельности Вологодской области (далее - экспертный совет) для включения в Программу.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что согласно Положению о порядке проведения отбора инвестиционных проектов, межмуниципальных инвестиционных проектов (индустриальных парков), инвестиционных проектов в составе межмуниципального инвестиционного проекта (индустриального парка) для включения в Государственную областную инвестиционную программу, утвержденному постановлением Правительства от 26.04.2010 N 477, отбор проектов осуществляется экспертным советом, который рекомендует их Правительству, в свою очередь Правительство обязано включить рекомендованные проекты в Программу; кроме того в указанном положении нет критериев, по которым Правительство может отказать инициаторам проектов, прошедших отбор и рекомендованных экспертным советом, во включении в указанную Программу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Правительства возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.04.2011 Общество обратилось в Департамент инвестиционной политики Правительства с заявкой на участие в отборе инвестиционных проектов для включения в Программу.

В соответствии с решением экспертного совета от 25.10.2011 инвестиционный проект Общества рекомендован для включения в Программу и получения государственной поддержки (налоговых льгот) в виде освобождения от налогообложения на 5 лет основных средств, задействованных в инвестиционном проекте, с даты их учета на балансе, что подтверждается протоколом от 25.10.2011 N 2011-2.

Правительством 25.06.2012 (протокол N 30) принято решение не включать в Программу проекты, прошедшие отбор, в том числе и проект заявителя, о чем Общество уведомлено письмом Департамента инвестиционной политики Правительства от 04.07.2012 N 11-01-06/216. Основанием для не включения проектов послужил факт значительной потери доходов бюджета Вологодской области в период кризиса и рост долговой нагрузки области.

Не согласившись с отказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что согласно положениям Закона Вологодской области от 12.11.1997 N 211-ОЗ "О государственном регулировании инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Вологодской области" (далее - Закон N 211-ОЗ) решение экспертного совета о включении инвестиционного проекта в Программу носит рекомендательный характер. Правительство в силу своих полномочий вправе оценивать представленные проекты не только с учетом рекомендаций экспертного совета, но и социально-экономического положения в области в целом. Сроки и процедура рассмотрения заявки и инвестиционного проекта Общества экспертным советом и Правительством соблюдены. Решение об отклонении инвестиционного проекта принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Согласно положениям Закона N 211-ОЗ Программа разрабатывается и утверждается Правительством, то есть решение данного вопроса является исключительной компетенцией Правительства. Следовательно, решения иных органов, в том числе экспертного совета, не имеют для Правительства решающего значения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действующее законодательство не содержит положений, в силу которых Правительство обязано включить тот или иной проект в Программу.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А13-9688/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина