Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2013 г. N Ф07-7932/13 по делу N А13-17/2013

28 октября 2013 г.

Дело N А13-17/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области Песковой К.А. (доверенность от 07.10.2013 N 33),

рассмотрев 24.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2013 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А13-17/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орловский Завод Металлоконструкций", место нахождения: Орловская обл., г. Орел, Раздольная ул., д. 105, ОГРН 1075742001741 (далее - ООО "ОЗМК"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Северсталь Стальные Решения", место нахождения: Орловская обл., Орловский р-н, село Платоново, Раздольная ул., д. 105, пом. 2, ОГРН 1073536001450 (далее - ЗАО "Северсталь Стальные Решения"), о взыскании 27 083 314 руб. 20 коп. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2012.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - МИФНС N 8).

Решением суда первой инстанции от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе МИФНС N 8, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в иске. Податель жалобы, руководствуясь пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающим порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации имущества и (или) имущественных прав должников - банкротов, считает, что ЗАО "Северсталь Стальные Решения" правомерно исчислило, удержало и перечислило в федеральный бюджет сумму НДС по договору от 03.10.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель МИФНС N 8 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрение дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ОЗМК" в лице конкурсного управляющего (продавец) и ЗАО "Северсталь Стальные Решения" (покупатель) по результатам публичных торгов заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2012.

Общая цена отчуждаемого имущества составила 182 034 087 руб. 01 коп., в том числе 27 083 314 руб. 20 коп. НДС.

Пунктами 2.4 и 2.5 договора предусмотрено, что оплата имущества производится путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, оплата НДС осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Истец исполнил свои договорные обязательства и передал имущество ответчику.

Ответчик оплатил истцу стоимость полученного имущества частично за минусом 27 083 314 руб. 20 коп. НДС, который оплачен непосредственно в бюджет.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ОЗМК" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования признал законными и обоснованными по праву и размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2010 по делу N А48-515/2010 ООО "ОЗМК" признано несостоятельным (банкротом). Договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2012 заключен в процессе конкурсного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве). В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.

Применяя нормы об очередности удовлетворения требований кредиторов при банкротстве, а также правила пункта 4 статьи 161 (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ) и пункта 4.1 статьи 161 (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ) НК РФ, судам необходимо руководствоваться следующим.

Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, НДС в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания НДС) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" толкование норм права, изложенных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, носит для нижестоящих судов обязательный характер.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисление НДС не продавцу имущества, а непосредственно в бюджет, является ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств со стороны ответчика. Тот факт, что ответчик руководствовался при уплате НДС разъяснениями МИФНС N 8 от 14.12.2012 N 04-26/010348, не освобождает ответчика от надлежащего исполнения договорных обязательств.

Апелляционный суд правомерно указал, что отказ в удовлетворении требований ООО "ОЗМК" приведет к первоочередному погашению обязательств по уплате НДС по сравнению с обязательствами должника перед другими кредиторами.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А13-17/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина