Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2013 г. N Ф07-7797/13 по делу N А56-74397/2012

25 октября 2013 г.

Дело N А56-74397/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Блиновой Л.В.,

при участии от Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Бисерова Р.С. (доверенность от 28.12.2012 N 137/Дв), от Акционерной компании ""ИДЖ ИЧТАШ-АСТАЛДИ ИНШААТ АНОМИТ ШАРКЕТИ" Беляковой Е.В. (доверенность от 25.06.2013) и Бугаева М.К. (доверенность от 25.06.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной столицы" Брагиной Н.Б. (доверенность от 20.08.2013),

рассмотрев 22.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-74397/2012,

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3, ОГРН 5067847165018, (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Акционерную компанию "ИДЖ ИЧТАШ-АСТАЛДИ ИНШААТ АНОМИТ ШАРКЕТИ", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2 (далее - Компания), к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Аэропорт "Пулково". Объекты воздушного транспорта на земельном участке с кадастровым номером 78:14:7717:88, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, дом 41, литер А и земельном участке с кадастровым номером 78:14:7717:56, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, дом 41, литер АТ. Централизованный пассажирский терминал. Главное здание. Предтерминальная площадка с эстакадой, Северная галерея. I очередь".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Воздушные Ворота Северной Столицы", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, литера "А" ОГРН 1067746535944.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2013, Управлению в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В своем отзыве ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" и Компании возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

Из материалов дела следует, что судами двух инстанций отказано в удовлетворении требований Управления о привлечении Компании к административной ответственности по части 2 статьи 9.4. КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административным органом обжалуется решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности и в кассационной жалобе не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то принятые по данному делу судебные акты не могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А56-74397/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.В. Блинова