Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2013 г. N Ф07-7374/13 по делу N А56-5963/2012

30 октября 2013 г.

Дело N А56-5963/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Машаевой Л.С. (доверенность от 10.07.2013 N 175/2013), от общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" Кузнецовой Ю.А. (доверенность от 01.08.2013 N 01/0812013),

рассмотрев 24.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маэстро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-5963/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Приладожский, дом 23, литера А, ОГРН 1023301459356, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маэстро", место нахождения: 187322, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Синявино, Садовая улица, дом 2а, ОГРН 1084706001423, задолженности в размере 7 584 598 руб. 62 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187326, Ленинградская область, Кировский район, поселок городского типа Приладожский, дом 23а, ОГРН 1044700565172.

Решением суда от 10.05.2012 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2013 решение суда от 10.05.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что ответчик с 2011 года не ведет хозяйственную деятельность; представленные в материалы дела акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом; сведения, указанные в актах, недостоверны и противоречат технической документации спорного прибора учета.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, в определении от 06.12.2012 сделал выводы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и указал, что переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В протоколе судебного заседания также указано, что дело рассматривается по правилам первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи АПК РФ, суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 АПК РФ.

Между тем по настоящему делу суд апелляционной инстанции, сделав выводы о наличии оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, вопреки требованиям части 6.1 статьи 268 АПК РФ и указанным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принял постановление, которым оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, являются основанием для отмены обжалуемого постановления в силу части 3 статьи 288 АПК РФ и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, с учетом доводов и возражений сторон, в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные в дело доказательства и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А56-5963/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская