Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 13АП-19761/12

г. Санкт-Петербург

12 июля 2013 г.

Дело N А56-5963/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: представители Степанов А.А. по доверенности от 22.03.2013 N 96/2013, Машаева Л.С. по доверенности от 02.07.2012 N 151/2012

от ответчика: представитель Кузнецова Ю.А. по доверенности от 22.08.2012

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19761/2012) ООО "Маэстро"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 по делу N А56-5963/2012(судья Даценко А.С.), принятое

по исковому заявлению ООО "РКС-энерго"

к ООО "Маэстро"

3-е лицо: ОАО " Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании 7 584 598 руб. 67 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (187326, Ленинградская обл, Кировский р-н, Приладожский пгт, 23, литер А, ОГРН 1023301459356) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маэстро" (187322, Ленинградская обл, Кировский р-н, Синявино пгт, Садовая ул, 2а, 1084706001423) о взыскании задолженности в размере 7 584 598 руб. 62 коп., а также судебных издержек с учетом уточнения в размере 18 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (187326, Ленинградская Область, Кировский Район, Приладожский Поселок городского типа, 23а, ОГРн 1044700565172).

Решением от 10.05.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Производство по делу приостанавливалось.

В настоящее судебное заседание представитель ОАО " Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.01.2009 ООО "Маэстро" (потребитель) и ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор N 84332, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 2.3.11 2.3.12, 2.3.17 договора потребитель обязан обеспечивать работоспособность приборов учета и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителе, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб; обеспечивать сохранность и безопасность эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации сетей, приборов учета, электрооборудования и устройств противоаварийной автоматики, находящихся на территории потребителя, а также сохранность технических и программных средств автоматизированной системы учета, контроля и управления подачей энергии, установленных у потребителя; немедленно сообщать гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией.

Согласно пункту 1.5 Договора под неисправностью прибора учета электрической энергии стороны договорились понимать: отсутствие (повреждение) пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушение целостности (трещины, отверстия, подгары) корпусных деталей прибора учета, самовольная замена или отсутствие (утрата) расчетного прибора учета, несоответствие прибора учета требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.5 и 4.12 Договора основанием для расчета электрической энергии, исходя из договорной мощности или установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числа часов подачи энергии, является, в том числе несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 2.3.17 Договора потребитель обязан восстановить учет потребления электрической энергии в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца.

На основании подпункта "а" пункта 4.14 Договора определение объема ежесуточного потребления энергоснабжаемого объекта потребителя электрической энергии и мощности, в случае неисправности прибора учета, производится гарантирующим поставщиком по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу в подачи энергии.

В соответствии с п. 4.6 Договора ответчик осуществляет оплату в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен расчетный документ.

24.05.2011 сотрудниками ООО "Энергоконтроль", действующими на основании доверенностей от истца и третьего лица, в присутствии представителя потребителя проведена проверка узла учета электрической энергии. В результате проверки выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на энергоснабжаемом объекте "Производственный цех", местонахождение: Ленинградская область, Кировский руб.-н, Синявино пгт, ул. Садовая, д.2 А:

- истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока;

-средства учета электрической энергии не защищены от несанкционированного доступа, имеется возможность доступа к цепям напряжения счетчика;

- отсутствие проектно - технической документации на измерительный комплекс и др.

На основании пункта 4.12 Договора истец доначислил ответчику 7 584 598 руб. 62 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 24.11.2010 по 23.05.2011.

Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы доначислений, а также судебных расходов.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об с нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и названными Положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в том числе присоединения нагрузок до приборов учета или нарушения схем учета энергии, несоблюдения технических условий, выданных истцом и/или сетевой организацией для подключения энергоснабжаемых объектов ответчика.

В силу пункта 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержатся данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснение потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту.

В силу пункта 144 Основных положений N 530 в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета.

В случае отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года.

Акт проверки от 24.05.2011 N БП-021 подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика. Акт проверки от 24.05.2011 N БП-021 составлен в присутствии представителя потребителя и соответствует требованиям статьи 152 Основных положений.

Судом первой инстанции проверен расчет доначислений, произведенный истцом, и признан соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что истец начислил доначисления на основании пункта 155 Основных положений в связи с безучетным потреблением электрической энергии за период в 6 месяцев, предшествовавших проверке (с 24.11.2010 по 23.05.2011).

Доказательства того, что прибор учета, неисправность которого установлена актом проверки от 24.05.2011, соответствовал требованиям закона в период с ноября 2010 года по 24.05.2011 либо ответчик не потреблял электрическую энергию в этот период, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворили иск о взыскании 7 584 598 руб. 62 коп. доначислений рассчитанных за период с 24.11.2010 по 23.05.2011.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 по делу N А56-5963/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина