Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2013 г. N Ф07-7429/13 по делу N А56-63819/2012

29 октября 2013 г.

Дело N А56-63819/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юрму Н.И. (доверенность от 29.12.2012 N 85-2012),

рассмотрев 28.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-63819/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39; далее - Управление) от 17.07.2012 N 07-44-04/312 об устранении нарушений.

Решением суда от 20.03.2013 заявление Общества удовлетворено, предписание Управления признано недействительным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 решение суда от 20.03.2013 отменено в части удовлетворения заявления о признании недействительными пунктов 2 и 4 (в части нарушения пунктов 5.14, 5.14.2, 5.14.3, 5.14.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования) предписания. В удовлетворении заявления Общества в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании пунктов 2 и 4 (в части нарушения Требований) предписания от 17.07.2012 недействительными и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить в полном объеме и признать предписание Управления незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Управление просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 28.10.2013 объявил перерыв до 15 часов 30 минут 28.10.2013. После окончания перерыва слушание дела возобновлено в прежнем составе судей.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.06.2012 N 500-р Управлением в период с 13.07.2012 по 17.07.2012 проведена плановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Заполярная Мурманского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (далее - железнодорожная станция Заполярная), в ходе которой выявлены нарушения Обществом требований статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) и пунктов 5.7, 5.8, 5.12, 5.14, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.3, 5.14.4, 5.25, 5.25.1, 5.25.2, 5.25.3, 5.25.4, 5.25.5 Требований в отношении указанного выше объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), а именно:

- не проведена специальная профессиональная подготовка лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности железнодорожной станции Заполярная (пункт 5.12 Требований), пункт 1 предписания;

- не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств железнодорожной станции Заполярная (статья 5 Закона 16-ФЗ и пункта 5.7 Требований), пункт 2 предписания;

- не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и/или транспортных средств (далее - ТС) железнодорожной станции Заполярная (пункт 5.8 Требований), пункт 3 предписания;

- отсутствует информация в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ и ТС железнодорожной станции Заполярная, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в части их касающихся, включая запрещение (пункт 4 предписания): прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска (пункт 5.14.1 Требований); перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам (пункт 5.14.2 Требований); проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения (пункт 5.14.3 Требований); совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (пункт 5.14.4 Требований);

- не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности (пункт 5 предписания): конфигурация и границы территории ОТИ или ТС, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ или ТС) (пункт 5.25.1 Требований); конфигурация и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ или ТС (пункт 5.25.2 Требований); конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности) (пункт 5.25.3 Требований); конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей, и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности) (пункт 5.25.4 Требований); схема размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ или ТС, а также зоны свободного доступа ОТИ (пункт 5.25.5 Требований).

По результатам проверки 17.07.2012 Управлением составлен акт N 07-46-04/379 и выдано предписание N 07-44-04/312, согласно которому предложено устранить выявленные нарушения: в части пункта 2 предписания (пункт 5.7 Требований) - в срок до 31.10.2012, остальные нарушения в части пунктов 1, 3, 4 и 5 предписания в срок до 20.04.2013, и о принятых мерах проинформировать Управление в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента устранения нарушений.

Общество не согласилось с предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в полном объеме, исходил из того, что срок проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности и его реализации не истек, в связи с чем у Управления не было оснований выносить Обществу соответствующее предписание.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о признании недействительными пунктов 2 и 4 (в части нарушения пунктов 5.14, 5.14.2, 5.14.3, 5.14.4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 (далее - Требования) предписания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) соответствующего органа или должностного лица и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что железнодорожная станция Заполярная Мурманского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" является объектом транспортной инфраструктуры, а ОАО "РЖД" - субъектом транспортной инфраструктуры и обязано на данном объекте обеспечивать транспортную безопасность.

Во исполнение статьи 8 Закона N 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, являющиеся обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 5.7 Требования предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и ТС.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и не оспаривается заявителем, что железнодорожная станция Заполярная внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств под реестровым номером ЖСТ 113216 с присвоением 3 категории (дата внесения в реестр 12.03.2012).

В период проверки ОАО "РЖД" представило Управлению перечень объектов инсфраструктуры железнодорожного транспорта, включенных в реестр категорированных объектов по состоянию на 01.03.2012, по состоянию на 26.07.2012, в которых в том числе значатся станции Заполярная, Луостари и перегоны Заполярная -Луостари и Никель-Заполярная. В перечнях указаны даты получения уведомления 12.03.2012.

Приказом начальника Мурманского центра организации работы железнодорожных станции Октябрьской дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" от 20.03.2012 N 78/пр на начальников железнодорожных станций на категорированных объектах транспортной инфраструктуры возложена обязанность и ответственность за выполнение обязательств, поименованных в данном приказе, по транспортной безопасности. В приложении к названному приказу значится начальник станции Заполярная. Поэтому апелляционный суд обоснованно сделал вывод, что на дату издания приказа ОАО "РЖД" располагало сведениями о категорированных объектах транспортной инфраструктуры, в том числе - железнодорожной станции Заполярная (л.д. 81 - 83).

Согласно пунктам 5.7 и 5.8 указанных Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и/или ТС) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС; разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Поэтому именно с даты издания приказа (с 20.03.2012) у железнодорожной станции Заполярная возникла обязанность обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, а также разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в срок до 20.06.2012.

Доказательств принятия мер по соблюдению пункта 5.7 (обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, на период проверки не представлено.

Поэтому предписание в части обеспечения проведения оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС апелляционным судом обоснованно признано правомерным и оснований для признания незаконным предписания в этой части нет.

В части требований по отсутствию информации в наглядной и доступной форме всех физических и юридических лиц о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в части их касающихся, запрещающих перевозку по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам (пункт 5.14.2 Требований); проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ или ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения (пункт 5.14.3 Требований); совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий (пункт 5.14.4 Требований), апелляционный суд обоснованно отказал в признании незаконным предписания, поскольку выполнение этих требований не поставлено в зависимость от результатов проведенной оценки уязвимости и утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку имеет место преюдиция в связи с тем, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ранее рассмотрено дело N А56-53141/2012 с участием этих же сторон и постановление Управления о привлечении его к административной ответственности признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения по делу N А56-53141/2012 следует, что оспаривалось привлечение Общества к административной ответственности и суд признал недействительным постановление Управления в связи с вынесением постановления о назначении административного наказания государственным инспектором с превышением предоставленных ему полномочий. По делу о признании постановления о назначении административного наказания незаконным, не исследовались конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела по спорным эпизодам. Поэтому ссылка Общества на нарушение судами норм о преюдиции в обоснование довода незаконности предписания Управления опровергается содержанием судебных актов.

Кроме того, Общество не ссылалось на данное основание ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях и дело рассмотрено судами по существу заявленного спора без оценки данного обстоятельства.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства установлены апелляционным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для иной оценки доказательств, отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу N А56-63819/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова