Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2013 г. N Ф07-7669/13 по делу N А56-46487/2012

29 октября 2013 г.

Дело N А56-46487/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "ЛенСтройАльянс" Сопотяна В.А. (доверенность от 16.10.2013), от открытого акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" Введенского В.Е. (доверенность от 09.01.2013 N 1),

рассмотрев 29.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "ЛенСтройАльянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 (Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-46487/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "ЛенСтройАльянс", место нахождения: 190014, Санкт-Петербург, Псковская ул., д. 6, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1089847182116 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Генеральная Строительная Корпорация", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, ОГРН 1027802491331 (далее - Корпорация), о взыскании 1 333 911 руб. 55 коп. долга по договору от 01.07.2011 N 01/07-11, 508 443 руб. 12 коп. долга по договору от 19.08.2011 N 19/08-11, 5 963 148 руб. 88 коп. долга по договору от 01.10.2011 N 01/10-11, 4 157 450 руб. долга по договору от 12.10.2011 N 121011-ТК и 984 923 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Корпорация подала встречный иск о взыскании с Общества 103 897 руб. 41 коп. долга по договору от 01.07.2011 N 01/07-11 за оказанные услуги по перемещению грузов башенными кранами, 400 529 руб. 05 коп. долга по договору от 01.10.2011 N 01/10-11 за оказанные генподрядные услуги и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2013, с учетом зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску с Корпорации в пользу Общества взыскано 2 937 841 руб. 43 коп.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его иска. По мнению подателя жалобы, суды не исследовали обстоятельства дела и доводы Общества о надлежащем исполнении им обязательства по сдаче работ по договорам и уклонении Корпорации от подписания актов.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы. Представитель Корпорации не возражал против удовлетворения ходатайства. Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены кассационной инстанцией. Ходатайство подписано генеральным директором Общества Гу Юань, надлежаще заверенная копия выписки из протокола от 17.05.2013 N 1/2013 внеочередного общего собрания акционеров Общества, подтверждающая ее избрание на указанную должность, представлена в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ Общества от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 АПК РФ в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

При подаче кассационной жалобы Общество не уплатило государственную пошлину в установленных порядке и размере и во исполнение определения суда кассационной инстанции от 09.09.2013 о принятии кассационной жалобы к производству в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ 25.10.2013 подало ходатайство об отсрочке ее уплаты. В связи с прекращением производства по кассационной жалобе данное ходатайство рассмотрению не подлежит; поскольку государственная пошлина в бюджет уплачена не была, оснований для ее возврата заявителю нет.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "ЛенСтройАльянс" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А56-46487/2012.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова