Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2013 г. N Ф07-7284/13 по делу N А26-11417/2012

05 ноября 2013 г.

Дело N А26 - 11417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т. В.,

при участии от Министерства внутренних дел по Республике Карелия Симаковой Н.В. (доверенность от 30.12.2012 N 1/1404),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2013 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Кашина Т. А., Аносова Н. В., Шестакова М. А.) по делу N А26-11417/2012,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова", место нахождения: 185019, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Пирогова, дом 3, ОГРН 1021000530066 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, проспект Карла Маркса, дом 18, ОГРН 1021000525875 (далее - Министерство), о взыскании 1 010 534 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с мая по октябрь 2012 года на основании договоров от 17.01.2011 и 22.05.2012.

Решением от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что взыскиваемая задолженность образовалась в результате изменения истцом в одностороннем порядке стоимости услуг, оказанных по договорам от 17.01.2011 и 22.05.2012, тогда как при заключении названных договоров стороны согласовали твердую цену этих услуг; суды сделали необоснованный вывод об обязанности ответчика оплатить услуги по цене, не предусмотренной договорами.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы.

Учреждение надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Учреждение и Министерство заключили договор от 17.01.2011 N 6 об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел, согласно которому Учреждение обязалось оказывать медицинскую помощь и иные медицинские услуги надлежащего качества (консультативные и плановые стационарные услуги) сотрудникам органов внутренних дел, а Министерство - оплачивать затраты, связанные с оказанием медицинской помощи сотрудникам.

Согласно пункту 5 этого договора медицинская помощь, предоставленная сотрудникам, оплачивается заказчиком по тарифам, действующим на территории Республики Карелия (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи (приложение N 2).

Кроме того, Учреждение и Министерство 22.05.2012 заключили договор об оказании амбулаторно-поликлинической медицинской помощи сотрудникам МВД по Республике Карелия, в соответствии с которым Учреждение обязалось оказывать сотрудникам МВД платную амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, а Министерство - ежемесячно оплачивать оказанные услуги в соответствии с прейскурантом цен, действующим в Учреждении на момент оказания медицинских услуг (в редакции протокола согласования разногласий).

Учреждение с 01.04.2012 изменило (повысило) цены на медицинские услуги и произвело расчет стоимости услуг, оказанных по договорам от 17.01.2011 и 22.05.2012 после 01.04.2012, с учетом новых цен.

Ссылаясь на неполную оплату Министерством медицинских услуг, оказанных в период с мая по октябрь 2012 года по договорам от 17.01.2011 и 22.05.2012, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по оплате амбулаторных медицинских услуг по договору от 22.05.2012, в связи с чем истец уменьшил требование и наставал на взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с апреля по сентябрь 2012 года по договору от 17.01.2011 N 6.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обязанность по оплате услуг исполнена Министерством не в полном объеме, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным, исходя их следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с апреля по сентябрь 2012 года истец в соответствии с условиями договоров от 17.01.2011 и 22.05.2012 оказал ответчику услуги надлежащего качества.

Министерство не оспаривает, что стоимость услуги, оказанные по договору от 17.01.2011 N 6 на сумму 759 974 руб., не были оплачены.

С учетом этих обстоятельств суды правомерно обязали ответчика погасить задолженность в названой сумме.

При этом суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что стоимость услуг следует рассчитывать по тарифам, действовавшим на момент заключения договора от 17.01.2011 N 6.

Данный довод противоречит пункту 5 названного договора, которым установлено, что медицинская помощь оплачивается по тарифам, действующим в учреждении здравоохранения на момент ее оказания.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А26-11417/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

К.Ю. Коробов Т.В. Шпачева