Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2013 г. N 13АП-10082/13

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 г.

Дело N А26-11417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Аносовой Н.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): представителя Леонтьева С.А., доверенность от 30.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10082/2013) Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2013 по делу N А26-11417/2012 (судья Шалапаева И.В.),

истец: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А.Баранова"

ответчик: Министерство внутренних дел по Республике Карелия

о взыскании 759 974 руб.

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А.Баранова" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 1 010 534 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договоров N 6 от 17.01.2011 г. и от 22.05.2012 г., за период с мая по октябрь 2012 года.

В связи с частичной оплатой задолженности истец просил уменьшить размер исковых требований до 759 974 руб. Уменьшение размера иска принято судом.

Решением от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 17.01.11 был заключен договор N 6 об оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел, согласно условиям которого Учреждение обязалось оказывать медицинскую помощь и иные медицинские услуги надлежащего качества (консультативные и плановые стационарные услуги) сотрудникам органов внутренних дел, а Министерство - оплачивать затраты, связанные с оказанием медицинской помощи сотрудникам (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5 договора медицинская помощь, предоставленная сотрудникам, оплачивается заказчиком по тарифам, действующим на территории Республики Карелия (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи (приложение N 2). Тарифы на медицинские услуги указаны в приложении N 2 на дату заключения договора (пункт 16).

Договор заключен сроком на один год с возможностью автоматической пролонгации (пункты 12, 12.1).

22.05.12 истец и ответчик заключили договор об оказании амбулаторно-поликлинической медицинской помощи сотрудникам МВД по Республике Карелия, в соответствии с которым Учреждение обязалось оказывать сотрудникам МВД платную амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, а Министерство - ежемесячно оплачивать оказанные услуги в соответствии с прейскурантом цен, действующим в Учреждении на момент оказания медицинских услуг (в редакции протокола согласования разногласий).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что в период с апреля по сентябрь 2012 года истец в соответствии с условиями договоров оказал ответчику услуги надлежащего качества; договор от 22.05.12 на оказание амбулаторной помощи сторонами исполнен, в связи с чем истец уменьшил размер иска; спорным для сторон является вопрос о размере оплаты по договору N 6 от 17.01.11.

Ответчик считает, что стоимость услуг, установленную Прейскурантом, следует определять по расценкам, действовавшим на дату заключения договора.

Истец с этой позицией не согласен, считает, что стоимость услуг следует рассчитывать по тарифам, действующим на момент оказания медицинской помощи в Учреждении.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Пункт 5 договора определяет, что медицинская помощь оплачивается по тарифам, действующим в учреждении здравоохранения на момент её оказания.

Ответчик, как следует из материалов дела, не оспаривает, что стоимость услуг на сумму 759 974 руб. не была оплачена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования на основании статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.11 N 11810/11, определяющее практику рассмотрения подобных споров.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2013 по делу N А26-11417/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова М.А. Шестакова