Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2013 г. N Ф07-8161/13 по делу N А56-79066/2012

06 ноября 2013 г.

Дело N А56-79066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "РОСС" Ериго Л.Г. (доверенность от 28.03.2013) и Заброцкой А.М. (доверенность от 28.03.2013), от Ассоциации "Рыбопромышленников Санкт-Петербурга" Тельгерова Э.Г. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев 30.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РОСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-79066/2012,

установил:

Ассоциация "Рыбопромышленников Санкт-Петербурга", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, ул. Тосина, д. 9, ОГРН 1037835072879 (далее - Ассоциация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РОСС" место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Элеваторная площадка, д. 10, ОГРН 1027802745211 (далее - ЗАО "РОСС", Общество), о взыскании с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований 650 000 руб. задолженности и 135 712 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 314 руб. 98 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 20 000 руб. издержек на оплату услуг представителя.

Решением от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "РОСС" просит отменить вынесенные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что судами двух инстанций не были применены нормы гражданского законодательства Российской Федерации, подлежащие применению на момент подписания договора. Подписывая договор, ответчик заявлял лишь о своем намерении вступить в Ассоциацию и выполнении ряда условия для такого вступления, но не принимал на себя обязанности действительного члена Ассоциации. Обязанность вносить вступительный взнос в размере 15 000 руб. и ежемесячные членские взносы в размере 10 000 руб. не установлена учредительными документами. По мнению Общества, расчет долга не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Вывод судов о перерыве течения срока исковой давности сделан ввиду неправильного применения норм материального права. Акт сверки не может быть признан доказательством признания ЗАО "РОСС" задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Ассоциация указала, что акт сверки от имени Общества правомерно подписан главным бухгалтером и верно принят судами как доказательство перерыва срока исковой давности.

В судебном заседании представители сторон спора поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве не нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ассоциация учреждена в соответствии с учредительным договором от 25.08.2003 N 1 обществом с ограниченной ответственностью "Океан Рыб Пром", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 13, ОГРН 1037821082298, и обществом с ограниченной ответственностью "Финвал", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 115, корп. 4, пом. 19-Н, лит. А, с целью координации деятельности своих членов, представления и защиты их интересов на основании решения ее учредителей и зарегистрирована в качестве юридического лица 08.09.2003. Ассоциация является добровольным объединением юридических лиц в соответствии с уставом.

Согласно пункту 3.1 устава учредители Ассоциации являются ее членами. В дальнейшем членами Ассоциации могут быть юридические лица, признающие ее устав и внесшие соответствующие взносы, принятые в ее члены с согласия всех членов Ассоциации.

Юридическое лицо, изъявившее желание стать членом Ассоциации обязано представить ее президенту соответствующее письменное заявление вместе с письменной рекомендацией одного из членов Ассоциации.

Как указано выше, прием кандидата в члены Ассоциации производится с согласия всех членов Ассоциации, оформленного письменно (подпункт 3.1.4 устава), и кандидат считается принятым с даты издания соответствующего распоряжения (подпункт 3.1.6 устава).

Член Ассоциации обязан вносить единовременные и регулярные взносы в порядке, предусмотренном уставом и решениями органов управления Ассоциации.

В разделе 7 устава предусмотрено, что члены Ассоциации вносят вступительный взнос 4000 руб. и ежегодные членские взносы в сумме 2000 руб.

Ассоциация и Общество 15.05.2006 заключили договор N 14 о вступлении последнего в Ассоциацию рыбопромышленников Санкт-Петербурга (далее - Договор).

По условиям Договора Общество, являясь кандидатом в члены Ассоциации, обязалось признавать устав Ассоциации. Кроме того, ЗАО "РОСС" обязалось оплатить вступительный взнос, а также согласно пункту 2 раздела 3 устава вносить ежемесячные взносы в порядке и размере, предусмотренном учредительным договором Ассоциации и решениями общего собрания. В свою очередь Ассоциация обязалась действовать в интересах Общества и подготовить проект решения Совета Ассоциации о вступлении Общества в члены Ассоциации (пункт 3.2 раздела 1 Договора).

Решение о принятии Общества в Ассоциацию в качестве члена органами Ассоциации на момент заключения Договора или непосредственно после его заключения не принималось.

В отсутствие решения общего собрания членов Ассоциации о размере взносов величина вступительного взноса и величина ежемесячного взноса определена соответствующими протоколами к Договору, подписанными сторонами.

Из указанных протоколов следует, что размер вступительного взноса составил 15 000 руб., а размер членских ежемесячных взносов составил 10 000 руб.

Как сказано в протоколе о размере вступительного взноса, такой протокол является основанием для выполнения условий приема Общества в действительные члены Ассоциации.

Ассоциация посчитала, что Обществом не исполнены обязанности по уплате ежемесячных членских взносов за период с 15.05.2006 по 25.12.2012 (дату составления искового заявления) в общей сумме 585 000 руб., в связи с чем Ассоциация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 27.12.2012, которым просила взыскать с Общества указанную задолженность и проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - всего в сумме 665 749 руб.15 коп.

В дополнение к исковому заявлению Ассоциацией представлены карточки счета 76.5 по расчетам с контрагентами и заявление об уточнении требований на 15.02.2013 (дату уточненного заявлении) в сумме долга - 650 000 руб. и процентов - в сумме 135 712 руб. 50 коп. В расчете процентов датой, с которой начинается исчисление процентов, указан последний день года, за который образовалась задолженность, действующая учетная ставка Центрального банка России и количество лет просрочки.

Кроме того, в подтверждение принятия Общества в члены Ассоциации были представлены протокол общего собрания членов Ассоциации от 14.05.2006 и распоряжение президента Ассоциации от 15.05.2006, а также акт сверки расчетов по состоянию на 01.03.2012 и акт сверки процентов по состоянию на 01.01.2012, подписанные со стороны Общества главным бухгалтером.

В обоснование платежей Обществом представлены копии платежных поручений и выписки по банковскому счету, из которых следует, что в пользу Ассоциации перечислено именно членских взносов за период с 30.06.2006 по 16.12.2008 - в сумме 175 000 руб., а также единым платежом 13.05.2011 - в сумме 15 000 руб. (частично за январь - апрель 2011 года).

После 13.05.2011 Общество платежи не совершало.

В ходе разрешения спора, возражая против иска Ассоциации, Общество сделало заявление о пропуске срока исковой давности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ассоциации о взыскании с Общества задолженности по уплате ежемесячных членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из принципа надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (статьи 309 и 310 ГК РФ). Суд первой инстанции признал, что размер долга и процентов соответствует представленному расчету и доказательствам, при этом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не принял во внимание протокол общего собрания членов Ассоциации от 14.05.2006 и распоряжение президента Ассоциации от 15.05.2006 (исключенные доказательства).

Разрешая заявление Общества о пропуске Ассоциацией срока исковой давности, суд принял во внимание то, что этот срок прервался в связи с подписанием со стороны Общества акта сверки задолженности (как действие обязанного лица, свидетельствующего о признании долга), суд посчитал, что главный бухгалтер (подписавший акт) был уполномочен на совершение таких действий от имени Общества.

Апелляционная инстанция огласилась с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не может согласиться с выводами, сделанными судами двух инстанций, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, решения органов управления в соответствии с названным законом и уставом Ассоциации относительно принятия Общества в члены некоммерческой организации не принимались, равно, как и не принимались решения об установлении размера вступительного взноса и ежемесячных членских взносов, исходя из которых Общество, как и другие члены Ассоциации, было бы обязано производить платежи в пользу Ассоциации.

Обстоятельства спора относительно того, в каком порядке юридические лица принимались в члены Ассоциации и в каком размере (одинаковом для всех или разном) устанавливались вступительные и ежемесячные взносы, судом первой инстанции не проверялись и не устанавливались.

Единственным доказательством, свидетельствующим о возникновении обязательств Общества перед Ассоциацией, взятым судом за основу является Договор с приложениями (протоколами).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора следует учитывать буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставлять их со смыслом договора, а также принимать во внимание общую волю сторон договора с учетом цели договора, имеющуюся между сторонами договора переписку, установившуюся между сторонами практику взаимоотношений, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон.

Как следует из условий протокола о размере вступительного взноса и о размере членских ежемесячных взносов, указанные взносы перечисляются Обществом на расчетный счет Ассоциации в течение трех банковских дней после вынесения решения о принятии в члены Ассоциации, а протоколы являются основанием для выполнения условий приема Общества в действительные члены Ассоциации.

При этом ни договор, ни протокол о размере ежемесячных платежей не содержат информации о сроках их дальнейшей уплаты (какого числа каждого месяца, в каком месяце - текущем, предшествующем отчетному или следующем за отчетным платежи должны вноситься).

В отсутствие в договоре условия о сроке исполнения обязательства его сторонам следовало руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Во-первых, это важно для определения даты, после которой сторона считается просрочившей исполнение обязательства, и для целей начисления договорной или законной неустойки, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ; во-вторых - для исчисления срока исковой давности в случае заявления об этом в споре ответчиком.

Однако имеющиеся ссылки Ассоциации на расчеты задолженности и процентов не свидетельствуют о сумме, просроченной Обществом в каждом месяце, а указывают на сумму, не уплаченную в отчетном году (акт сверки задолженности), что не соответствует условиям Договора.

Из имеющихся в деле платежных поручений (от 30.06.2006 N 275 - 5000 руб., основание - членские взносы за июнь; от 23.08.2006 N 386 - 10 000 руб., основание - членские взносы за июль, август; от 12.09.2006 N 426 - 5000 руб., основание - членские взносы за сентябрь; от 22.11.2006 N 492 - 10 000 руб., основание - членские взносы за октябрь - ноябрь 2006 года по счету от 02.10.2006 N 144 и от 07.11.2006 N 171; от 22.05.2007 N 59 - 30 000 руб., основание - членские взносы за декабрь - май; от 24.09.2007 N 114 - 10 000 руб., основание - членские взносы за июнь, июль 2007 года; от 07.12.2007 N 140 - 25 000 руб., основание - членские взносы за август - декабрь 2007 года; от 25.06.2008 N 71 - 30 000 руб., основание - членские взносы за первое полугодие 2008 года по счету от 06.06.2008 N 80; от 01.10.2008 N 18 - 15 000 руб., основание - членские взносы за III квартал 2008 года по счету от 01.07.2008 N 89; от 16.12.2008 N 1 - 15 000 руб., основание - членские взносы за IV квартал 2008 года по счету от 01.10.2008 N 138, 139, 140; от 13.05.2011 N 144 - 15 000 руб., основание - частичная оплата по счету от 29.04.2011 N 7 за январь - апрель 2011 года) следует, что Общество в период с мая 2006 года по 25.12.2012 (дата подачи иска) уплатило Ассоциации в качестве членских взносов 170 000 руб. - из расчета 5000 руб. в месяц.

Кроме того, имеющиеся в деле письма и счета Ассоциации (том дела N 1, листы 110-116) также свидетельствуют о наличии задолженности за 2009 - 2010 годы исходя из расчета 5000 руб. в месяц, на что также указывалось Обществом.

Противоречивость условий учредительных документов Ассоциации и условий договора с Обществом о размере вступительного и ежемесячного платежа, последующего поведения сторон судом не проверялась и этим обстоятельствам правовая оценка не давалась.

Не выясненные судом обстоятельства влияют на восприятие условий договора, действительную волю сторон договора, его фактическое исполнение и ответственность сторон.

Поэтому нельзя считать правильным принятый судом расчет задолженности и процентов, представленный Ассоциацией.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции принят во внимание акт сверки задолженности, подписанный со стороны Общества главным бухгалтером, которым признана задолженность перед Ассоциацией в сумме 550 000 руб., включая задолженность за период с 2006 года по 01.03.2012, а также сумма процентов, начисленных за просрочку платежа с 01.01.2007 по 01.01.2012.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтены следующие обстоятельства.

Как было указано выше, если принимать во внимание условия договора, то обязательство Общества по уплате ежемесячного взноса является самостоятельным и должно быть исполнено в соответствующий с договором, а если не установлено договором, то в соответствующий с законом срок. И только после определения этой даты может исчисляться начало течения срока исковой давности (пункт 2 статьи 200 ГК РФ) для целей взыскания суммы просроченного платежа, размер которого определяется на основании условий договора либо на иных условиях, определенных сторонами в ходе исполнения договора. При этом необходимо учитывать разъяснения, данные в пунктах 19 и 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18).

В пункте 21 Постановления N 15/18 также разъяснено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции вопрос об обстоятельствах подписания актов сверки главным бухгалтером со стороны Общества, несмотря на довод Общества об отсутствии полномочий такого лица на подписание от имени Общества актов сверки, исследован не полностью.

Так, из содержания актов сверки следует, что акты составлены от имени Ассоциации президентом Костиным В.В. и им же подписаны, а со стороны Общества составлены исполняющим обязанности внешнего управляющего Тарантовым А.Ю., но подписаны главным бухгалтером Дмитриевым Д.А., без указания сведений о доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия главного бухгалтера на совершение таких действий от имени Общества и без заверения подписи оттиском печати Общества.

Наличие приказа от 06.06.2011 о приеме на должность главного бухгалтера Общества Дмитриева Д.А. не может являться единственным и достаточным доказательством, свидетельствующим о полномочиях главного бухгалтера на подписание актов от имени Общества исходя из его служебных обязанностей и обстановки, в которой эти акты были подписаны.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Принятые по настоящему делу судебные акты указанным требованиям не отвечают, поэтому в силу статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, для правильного разрешения спора проверить и оценить доводы Общества по основаниям возникновения обязательств, размеру таких обязательств, сроку их исполнения, а также проверить обстоятельства, связанные с подписанием актов сверки работником Общества; при принятии решения по делу распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А56-79066/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец