Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 13АП-11167/13

г. Санкт-Петербург

12 июля 2013 г.

Дело N А56-79066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.,

при участии:

от истца: Тельгеров Э.Г. по доверенности от 10.01.2013, паспорт;

от ответчика: Селезнева И.Е. представитель по доверенности от 28.03.2013, паспорт; Забродская А.М. по доверенности от 28.03.2013, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11167/2013) ЗАО "РОСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-79066/2012(судья Бобарыкина О.А.), принятое по иску Ассоциации "Рыбопромышленников Санкт-Петербурга"

к ЗАО "РОСС" о взыскании 785 712 руб. 50 коп.,

установил:

Ассоциация "Рыбопромышленников Санкт-Петербурга" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РОСС" о взыскании с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований 650 000 руб. 00 коп. задолженности и 135 712 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 314 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. издержек на оплату услуг представителя.

Решением от 11.04.2013 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в материалы дела не представлены доказательства принятия Общества в члены Ассоциации.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, однако, указанному доводу судом не дана надлежащая правовая оценка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных судом первой инстанции, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом обоснованно в качестве доказательств вступления Общества в члены Ассоциации приняты договор N 14 от 15.05.2006, а также акт сверки расчетов, подписанный главным бухгалтером Дмитриевым Д.А.

В судебном заседании представители сторон поддержали вышеуказанные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ассоциация и Общество (кандидат в члены Ассоциации) заключили договор о вступлении в Ассоциацию рыбопромышленников Санкт-Петербурга от 15.05.2006 N 14, по условиям которого истец в целях участия в работе Ассоциации по координации предпринимательской деятельности организаций и предприятий, входящих в состав Ассоциации, по активизации инвестиционных процессов в финансово-хозяйственной деятельности, производит все необходимые действия для получения Обществом статуса члена Ассоциации согласно Устава ассоциации, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2 главы 3 договора и приложением N 1 к нему Общество обязуется в течение трех дней перечислить на расчетный счет Ассоциации вступительный взнос в размере 15 000 руб. 00 коп.

В протоколе соглашения о размере членских ежемесячных взносов к договору от 15.05.2006 N 14 (приложение N 2, лист дела 47) сторонами определены величина ежемесячного членского взноса в размере 10 000 руб. 00 коп., а также указано, что протокол является основанием для выполнения условий приема Общества в действительные члены Ассоциации. Протокол подписан обеими сторонами. Доказательств отказа Общества от вступления в члены Ассоциации и прекращения договора N 14 суду не представлено.

Ссылаясь на то, что в период с 15.05.2006 по 15.02.2013 Общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате членских взносов, в результате чего образовалась задолженность в размере 650 000 руб. 00 коп., Ассоциация обратилась в суд с иском о взыскании долга и 135 712 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции требования Ассоциации удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно 309, 310 статьям Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 121 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей. Ассоциация (союз) является некоммерческой организацией.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации член ассоциации (союза) обязан уплачивать предусмотренные уставом ассоциации (союза) членские взносы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях" коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 26 вышеназванного Федерального закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Нормы аналогичного характера содержатся и в Федеральном законе N 315-ФЗ от 01.12.2007 "О саморегулируемых организациях".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). В силу пункта 3 той же статьи названного Федерального закона порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Пунктом 3.2 устава истца установлена обязанность членов ассоциации вносить единовременные и регулярные взносы. Обязанность по уплате членского взноса поставлена в зависимость от периода нахождения участника в ассоциации, так как финансирование ассоциации осуществляется исключительно за счет внесения членских взносов ее участниками.

В соответствии с пунктом 3 договора и Приложения N 1 Общество обязуется в течение 3 дней перечислить на расчетный счет Ассоциации вступительный взнос в размере 15 000 руб. 00 коп. и ежемесячно оплачивать членские взносы.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Таким образом, Общество, вступив в члены Ассоциации, приняло на себя обязательство по уплате соответствующих взносов, в том числе и ежегодных членских взносов, которое в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванных норм Федеральных законов, является основанием возникновения обязательств.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе договор N 14 от 15.05.2006, представленный на обозрение в оригинале, карточки счета 76.5, а также акт сверки расчетов, подписанный главным бухгалтером Дмитриевым Д.А., являющимся уполномоченным лицом Общества, что следует из совокупности имеющихся доказательств, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к мотивированному выводу о правомерности заявленных исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Представленные ответчиком платежные документы и банковская выписка о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО "РОСС" свидетельствуют о частичной оплате ответчиком членских взносов.

Данные документы учтены Ассоциацией и отражены в карточках счета 76.5, из которых следует, что истцом на 15.05.2006 учтены поступившие от ЗАО "РОСС" денежные средства, как вступительный взнос 15 000 руб. как частично оплаченные членские взносы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество было принято, являлось членом Ассоциации, и данный факт не отрицало и не оспаривало.

Довод Общества о том, что акт сверки от его имени подписан не руководителем, а неуполномоченным лицом, была предметом исследования в суде первой инстанции, в решении указанному доводу дана надлежащая правовая оценка.

Так, судом первой инстанции обоснованно учтено, что акты сверки на 01.03.2012 и 01.01.2012 от имени Общества подписал главный бухгалтер Дмитриев Д.А., при этом Общество не отрицало, что указанное лицо назначено приказом от 06.06.2011 на эту должность, а также впоследствии оказывало Обществу услуги по ведению бухгалтерского учета на основании договора от 12.01.2012.

Из объяснений истца следует, что внешний управляющий ЗАО "РОСС" поручил подписание акта сверки лицу, ведущему и проверяющему бухгалтерскую отчетность, оформив это приказом.

Акты сверки внешним управляющим не оспаривались, данные, указанные в них, не противоречат представленным платежным поручениям, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал акты сверки расчетов надлежащими доказательствами наличия задолженности ответчика.

На основании абзаца первого статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации частичное погашение имеющейся задолженности и наличие подписанных Обществом актов сверок расчетов в 2012 году является основанием для признания необоснованным довода ответчика о пропуске срока исковой давности за период взыскания членских взносов в 2006-2009 году, так как данное обстоятельство прерывает течение срока исковой давности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен в судебном порядке и обоснованно признан правильным.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-79066/2012 от 11.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова