Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2013 г. N Ф07-7135/13 по делу N А56-76903/2012

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-76903/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Камелия" Гордон Е.И. (доверенность от 08.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-76903/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камелия" (место нахождения: Санкт-Петербурга, пос. Шушары, Пулковское шоссе, д. 106, ОГРН: 5067847118390; далее - ООО "Камелия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЦВЕТ" (место нахождения: г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 3, ОГРН: 1102901002490; далее - ООО "ПЕРВОЦВЕТ") о взыскании долга по оплате переданного по договору поставки от 14.12.2010 N 243/10 товара на сумму 284 885 руб. 33 коп., а также согласно представленным расчетам 259 057 руб. 80 коп. неустойки (пеней) за период с 19.01.2011 по 29.10.2012 вследствие просрочки оплаты продукции и 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2013, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате товара в сумме 284 885 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Камелия", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании неустойки в размере 72 948 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель ООО "Камелия" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "ПЕРВОЦВЕТ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Камелия" (поставщиком) и ООО "ПЕРВОЦВЕТ" (покупателем) заключен договор от 14.12.2010 N 243/10, согласно условиям которого, поставщик обязался осуществить по заказу другой стороны передачу товара - цветов и растений, а покупатель - принять и полностью оплатить полученный товар в порядке, указанном в накладных (пункт 4.7 договора).

Согласно товарным накладным от 24.01.2012 N 471; от 17.01.2012 N 316; от 17.01.2012 N 315 и от 17.01.2012 N 305 поставщик передал покупателю товар на общую сумму свыше 370 000 руб.

Как следует из подписей на этих накладных, удостоверенных печатью ООО "ПЕРВОЦВЕТ", продукция была получена уполномоченными лицами покупателя без нареканий к качеству, количеству и ассортименту.

ООО "Камелия" направило в адрес ООО "ПЕРВОЦВЕТ" претензию от 29.10.2012 с требованием исполнить принятые на себя обязательства, которую покупатель оставил без удовлетворения.

Наличие долга и нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку факт поставки ООО "Камелия" в адрес ООО "ПЕРВОЦВЕТ" товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, а доказательств оплаты товара на сумму 284 885 руб. 33 коп. либо его возврата истцу в дело не представлено, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга кассационная инстанция считает правильным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени) (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.7 договора от 14.12.2010 порядок проведения расчетов определяется сторонами по каждой партии товара в соответствии с пунктами 4.3 и 4.5 договора. Конкретный порядок оплаты партии товара указывается в накладной.

Суд, с учетом того, что в товарных накладных порядок уплаты не указан, а пунктами 4.3 - 4.5 договора предусмотрены разные сроки оплаты товара, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании с ответчика 284 885 руб. 33 коп. долга, равно как и вывод об отказе в удовлетворении требований в остальной части, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А56-76903/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева