Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2013 г. N Ф07-8359/13 по делу N А56-78278/2012

14 ноября 2013 г.

Дело N А56-78278/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Патрикеевой У.В. (доверенность от 21.12.2012),

рассмотрев 12.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виста-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-78278/2012,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виста-Констракшн", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, В.О., 17-я линия, д. 58, (далее - Общество), о взыскании 1 274 184 руб. 09 коп. задолженности за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 и 299 433 руб. 26 коп. пеней по договору аренды от 17.05.2011 N 01/ЗД-05555.

Решением от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ возразил против удовлетворения жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) 17.05.2011 заключили договор N 01/3Д-05555 аренды с множественностью лиц со стороны арендатора земельного участка площадью 3083 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 50, лит. А. Участок предоставлен для использования под размещение объекта, не завершенного строительством.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.5 договора Общество обязано самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению, по указанной в договоре формуле. Договором предусмотрено, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд) устанавливается правительством Санкт-Петербурга на текущий год.

В соответствии с пунктом 3.4 договора плата за аренду участка в квартал составляет 38611,64 руб. при условии, что коэффициент динамики рынка Кд равен 1.00. В 2011 году величина Кд составляет 1,05.

Пунктом 3.4 договора установлено, что по истечении 12 месяцев с начала срока действия договора и при отсутствии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, арендная плата рассчитывается по коду функционального использования 10,1 с применением повышающего коэффициента К6, равного 10, и составляет при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, устанавливаемый правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00.

КУГИ, ссылаясь на задолженность Общества по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования в части взыскания основного долга и пеней обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и должны быть оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" размер арендной платы за земельный участок, устанавливаемый в договоре аренды, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и названным Законом Санкт-Петербурга.

Размер арендной платы за земельный участок, выраженный и рассчитанный в валюте Российской Федерации, подлежит изменению с учетом динамики рынка аренды недвижимости Санкт-Петербурга в порядке, устанавливаемом правительством Санкт-Петербурга (статья 3).

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" установлено, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в 2012 году составляет 1,10.

Согласно представленному КУГИ расчету, сделанному с учетом предусмотренной договором Методики, задолженность Общества по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 составила 1 274 184 руб. 09 коп., а пени - 299 433 руб. 26 коп. Расчет проверен судами и признан правильным. В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела контррасчет размера задолженности либо доказательства уплаты взыскиваемых сумм.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Кассационный суд признает несостоятельным довод жалобы о том, что Общество не имело возможности самостоятельно произвести расчет арендной платы. К тому же, как правильно указал апелляционный суд, согласно пункту 3.5 договора Общество обязано самостоятельно рассчитывать текущую сумму арендной платы.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод жалобы о ничтожности договора аренды, как безосновательный.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 18.02.2013 и постановление от 27.06.2013 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А56-78278/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виста-Констракшн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова