|
27 июня 2013 г.
|
Дело N А56-78278/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,
при участии:
от истца: Патрикеева У.В. (доверенность от 21.12.2012 г.)
от ответчика: Коваль И.Н. (доверенность от 07.03.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7951/2013) ООО "Виста-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 г. по делу N А56-78278/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к ООО "Виста-Констракшн"
о взыскании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виста-Констракшн" (далее - Общество) о взыскании 1 274 184 руб. 09 коп. задолженности за период с 01.04.2012 г. по 31.12.2012 г. по договору аренды от 17.05.2011 N 01/ЗД-05555 и 299 433 руб. 26 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы.
Решением от 18.02.2013 г. иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы Общество сослалось на неполучение от Комитета каких-либо уведомлений о внесении изменений в договор аренды в части изменения величины коэффициента динамики рынка недвижимости Кд и изменения размера арендной платы на 2012 год. Как указывает податель жалобы, Комитет в нарушение условий п. 3.6 договора не исполнил обязательство об уведомлении арендатора о внесении изменений в договор.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, договор аренды в части установления размера годовой арендной платы является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует размеру арендной платы, определенной исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 17.05.2011 N 01 /3 Д-05 555 аренды с множественностью лиц со стороны арендатора в отношении земельного участка площадью 3083 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 50, лит. А. Участок предоставлен для использования под размещение объекта незавершенного строительством (п. 1.3 договора).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.
В соответствии с п. 3.5 договора Общество обязано самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению по указанной в договоре формуле. При этом Договором предусмотрено, что Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости устанавливается Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 (ред. от 17.10.2012) "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" размер арендной платы за земельный участок, устанавливаемый в договоре аренды, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и настоящим Законом Санкт-Петербурга (статья 2).
Иной размер арендной платы за земельной участок может быть установлен:
по итогам торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, но не ниже рассчитанного в соответствии с Методикой определения арендной платы на момент принятия решения о заключении договора аренды;
по заявлению лица, имеющего намерение использовать земельный участок по договору аренды, в случае, если предложенный размер арендной платы превышает размер арендной платы, определенный в соответствии с Методикой определения арендной платы на момент принятия решения о заключении договора аренды.
Размер арендной платы за земельный участок, выраженный и рассчитанный в валюте Российской Федерации, подлежит изменению с учетом динамики рынка аренды недвижимости Санкт-Петербурга в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга (статья 3).
В соответствии с п. 3.4 договора плата за аренду участка в квартал составляет 38611,64 руб. при условии, что коэффициент динамики рынка Кд равен 1.00. В 2011 году величина Кд составляет 1.05.
Пунктом 3.4 договора установлено, что по истечении 12 месяцев с начала срока действия договора и при отсутствии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, арендная плата рассчитывается по коду функционального использования 10.1 с применением повышающего коэффициента К6=10 и составляет при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, 386116,39 рублей.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" установлено, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), применяемый при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, составляет: в 2012 году - 1,10.
Таким образом, с учетом того, что началом срока действия договора стороны определили 01.04.2011 г. и в связи с непредставлением Обществом в адрес Комитета в течение 12 месяцев, то есть до 01.04.2012 г., разрешения на строительство, Комитет правомерно рассчитал размер арендной платы исходя из условий договора в размере 386116,39 рублей умноженный на Кд=1,10.
Пени правомерно рассчитаны Комитетом в соответствии с условиями п. 5.2 договора в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам делам и не согласуются с основаниями возникновения задолженности в размере, определенном Комитетом.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов (в настоящем случае изменение коэффициента динамики ранка на 2012 года) не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ.
Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о том, что Общество лишено было возможности самостоятельно произвести расчет арендной платы не влияют на обоснованность иска и не могут явиться основаниями для освобождения ответчика от ис
