Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2013 г. N Ф07-9660/13 по делу N А56-9449/2013

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-9449/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего

Каменев А.Л.,

судей

Ковалев С.Н., Яковец А. В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Тихомирова Анатолия Альбертовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А56-9449/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Тихомиров Анатолий Альбертович обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А56-9449/2013.

Одновременно с кассационной жалобой Тихомиров А.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013.

Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 16.10.2013.

Согласно штемпелю на почтовом отправлении кассационная жалоба на обжалуемые судебные акты направлена в суд по почте 28.10.2013, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 3 названной статьи установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Между тем, ходатайство Тихомирова А.А. не содержит доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, кроме того, не названы обстоятельства, свидетельствующие о пропуске процессуального срока по не зависящим от подателя жалобы причинам.

Приведенный подателем жалобы в качестве причины пропуска срока кассационного обжалования довод об отсутствии сведений об обжалуемом судебном акте не может быть признан уважительным.

Тихомиров А.А. указывает, что копию постановления от 16.08.2013 получил 04.09.2013, что также подтверждается копией конверта и распечаткой с сайта "ФГУП "Почта России". Срок подачи кассационной жалобы истекал 16.10.2013. Таким образом, у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

С учетом изложенного основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Тихомирова А.А. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 24.10.2013 г.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе, конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

С.Н. Ковалев А.В. Яковец