Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2013 г. N Ф07-7777/12 по делу N А44-2682/2012

12 ноября 2013 г.

Дело N А44-2682/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от ООО "Фабус+" Гаук Н.А. (доверенность от 07.11.2013), от Клячкова Н. С. представителя Клюбина С.Н. (доверенность от 21.03.2012),

рассмотрев 07.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабус+" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А44-2682/2012 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.),

установил:

Клячков Николай Семенович обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабус+", место нахождения: Новгородская обл., Великий Новгород, Магистральная ул., д.13, ОГРН 1035300275515 (далее - ООО "Фабус+"), о признании его вышедшим из состава участников общества и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 6 778 904 руб.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Кривошеева Ирина Николаевна, Аксенов Александр Александрович и Федосеев Алексей Васильевич.

Решением от 06.06.2012 в иске отказано.

Постановлением от 03.09.2013 суд апелляционной инстанции отменил решение, удовлетворил иск в части взыскания 5 153 268 руб. действительной стоимости доли и прекратил производство по делу в части взыскания 1 625 636 руб.

В кассационной жалобе ООО "Фабус+" просит отменить постановление от 03.09.2013 и оставить в силе решение от 06.06.2012. Податель жалобы ссылается на то, что Клячков Н.С. неправомерно изменил исковые требования в суде апелляционной инстанции; в силу пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14) временем подачи заявления о выходе из общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу; в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются; довод истца о мнимости выхода других участников из состава ООО "Фабус+" является необоснованным.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель Клячкова Н.С. просил оставить постановление от 03.09.2013 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Клячков Н.С. являлся участником ООО "Фабус+", ему принадлежала доля в размере 18,8% уставного капитала общества.

Истец 11.11.2011 подал заявление на имя директора ООО "Фабус+" Гаука Александра Павловича о выходе из состава участников общества.

В уведомлении от 15.11.2011 Гаук А.П. сообщил Клячкову Н.С. о том, что 11.11.2011 с заявлениями о выходе из состава участников общества обратились все остальные его участники: Федосеев А.В., Аксенов А.А. и Кривошеева И.Н. Поскольку заявления о выходе из состава ООО "Фабус+" поданы всеми участниками общества, в результате их удовлетворения в обществе не останется ни одного участника, что противоречит действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением от 01.11.2012 назначена экспертиза по вопросу о действительной стоимости принадлежащей Клячкову Н.С. доли в уставном капитале. Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью "Центр Экспертизы" Фоминой Елены Геннадиевны и Тяпкина Игоря Васильевича от 24.12.2012 N 769-Б действительная стоимость принадлежащей истцу доли составляет 5 664 628 руб.

В связи с наличием замечаний ответчика по экспертному заключению от 24.12.2012 N 769-Б, связанных с нарушением методики проведения экспертизы, определением от 12.03.2013 назначена повторная экспертиза по вопросу о действительной рыночной стоимости доли Клячкова Н.С. в уставном капитале ООО "Фабус+". Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью "Гудвил" Зайцева Александра Николаевича и Горюнова Ивана Александровича от 25.03.2013 N 177/19 действительная стоимость доли истца в уставном капитале составляет 5 153 268 руб.

Ссылаясь на мнимость сделок по выходу Федосеева А.В., Аксенова А.А. и Кривошеевой И.Н. из состава участников ООО "Фабус+" и неисполнение ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости его доли в уставном капитале, Клячков Н.С. обратился в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 90/14, общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск Клячкова Н.С., поскольку истец обратился в ООО "Фабус+" с заявлением о выходе из состава участников общества, однако действительная стоимость принадлежавшей ему доли в уставном капитале не была выплачена. Суд правомерно отклонил довод ответчика о невозможности выплатить стоимость доли ввиду одновременной подачи заявлений о выходе из состава участников Федосеевым А.В., Аксеновым А.А. и Кривошеевой И.Н.

Как обоснованно указано в постановлении от 03.09.2013, сделки участников по выходу из состава ООО "Фабус+" не были направлены на создание соответствующих правовых последствий, в связи с чем являются мнимыми. После 11.11.2011 Федосеева А.В., Аксенов А.А. и Кривошеева И.Н. не совершали каких-либо действий, направленных на выход из состава общества и получение действительной стоимости принадлежавших им долей в уставном капитале.

Действия названных лиц направлены исключительно на воспрепятствование Клячкову Н.С. в выходе из состава участников ООО "Фабус+", в связи с чем их следует квалифицировать как злоупотребление правом.

Следовательно, истец имел право на выход из состава ООО "Фабус+" и получение действительной стоимости принадлежащей ему доли. Указанная стоимость правомерно определена судом апелляционной инстанции на основании заключения экспертов от 25.03.2013 N 177/19 в размере 5 153 268 руб.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о неправомерном изменении исковых требований в суде апелляционной инстанции, поскольку уточнение формулировок искового заявления (вместо "прошу обязать выплатить_" указано "прошу взыскать_"), не свидетельствует об изменении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А44-2682/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабус+" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев