Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2013 г. N Ф07-6533/13 по делу N А05-2458/2013

14 ноября 2013 г.

Дело N А05-2458/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А05-2458/2013 (судья Ралько О.Б.),

установил:

Арбитражный суд Архангельской области решением от 27.05.2013 удовлетворил заявление потребительского гаражного кооператива "На Никольском", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Красных Партизан, д. 4, корп. 1, кв. 8, ОГРН 1102901005041 (далее - Кооператив), признал недействительным отказ Министерства имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167 (далее - Министерство), в издании распоряжения о предварительном согласовании места размещения здания гаража-стоянки легкового автотранспорта с эксплуатируемой кровлей в границах земельного участка площадью 0,1771 га по пр. Дзержинского в Октябрьском территориальном округе города Архангельска и обязал Министерство принять решение о предварительном согласовании места размещения указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521.

Министерство направило кассационную жалобу на это решение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО). Поскольку названное решение не было обжаловано в апелляционном порядке, ФАС СЗО определением от 06.08.2013 возвратил эту жалобу на основании пункта 5 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Министерство 02.09.2013 направило в суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение от 27.05.2013 в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой Арбитр".

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 17.09.2013 возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, указав, что апелляционная жалоба поступила по истечении установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на то, что определение от 17.09.2013 принято с нарушением норм процессуального права, просит отменить его и направить жалобу в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Податель жалобы указывает на следующее: к поданной в электронном виде апелляционной жалобе Министерство приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлением, поступившим в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов "Мой Арбитр".

В отзыве на жалобу Кооператив просит ее отклонить.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 параграфа 1 раздела I Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Временный порядок), под картотекой арбитражных дел понимается информационный ресурс, расположенный на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", который обеспечивает представление информации о состоянии рассмотрения заявлений и жалоб по судебному делу, а также в агрегированном виде показывает прохождение дела между судебными инстанциями.

В силу пункта 4 параграфа 5 раздела IV Временного порядка пользователь загружает в систему подачи документов файлы, содержащие направляемое обращение. При этом в соответствующем поле указывается наименование (основное содержание) каждого документа.

Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Абзацами 8 и 9 пункта 4 раздела V Временного порядка установлено, что в случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат направлению в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения (часть 2 статьи 257, часть 2 статьи 275 и часть 2 статьи 222.2 АПК РФ), распечатанные документы вместе с делом направляются в соответствующий арбитражный суд по почте. В суд вышестоящей инстанции направляется также диск, содержащий копии всех документов, поступивших в электронном виде в ходе рассмотрения дела в суде первой (апелляционной) инстанции. В случае если до обращения с апелляционной (кассационной) жалобой документы в электронном виде в суд не направлялись, а в электронном виде поступила только апелляционная (кассационная) жалоба и приложенные к ней документы, в суд вышестоящей инстанции диск не направляется.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Кодекса).

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Срок на обжалование решения от 27.05.2013 в апелляционном порядке истек 27.06.2013.

Апелляционный суд установил, что с учетом автоматической фиксации даты поступления документов в систему "Мой Арбитр" апелляционная жалоба Министерства поступила в суд первой инстанции 02.09.2013, то есть за пределами срока подачи апелляционной жалобы, и среди представленных Министерством документов ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В связи с этим апелляционный суд определением от 17.09.2013 правомерно возвратил апелляционную жалобу ввиду пропуска установленного процессуальным законодательством срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Довод Министерства о том, что к апелляционной жалобе, поданной посредством заполнения форм в системе "Мой Арбитр", было приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно данным, содержащимся в системе подачи документов "Мой Арбитр", а также на диске с копиями всех поступивших по настоящему делу в электронном виде документов, в списке файлов, загруженных Министерством при подаче апелляционной жалобы, числится файл с наименованием "Ходатайство", однако указанный файл вместо ходатайства о восстановлении пропущенного срока содержит Положение о Министерстве (т.д. 2, л. 136а, 154). Файл с названным Положением загружен Министерством дважды. Само по себе указание Министерством при подаче апелляционной жалобы в электронном виде в списке документов документа "Ходатайство" не свидетельствует о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока было действительно подано.

Кроме того, в тексте апелляционной жалобы в списке приложений ходатайство также не указано (т.д. 2, л 148-153).

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А05-2458/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева