Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2008 г. N Ф07-3747/08 по делу N А56-48535/2006

27 июня 2008 г.

Дело N А56-48535/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виктор СПб" Полякова Д.Б. (доверенность от 20.09.2007), от государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Егорова А.И. (доверенность от 19.05.2008),

рассмотрев 25.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-48535/2006,

установил:

Государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктор СПб" (далее - ООО "Виктор СПб") об обязании ответчика демонтировать самоуправно возведенную приточно-вытяжную вентиляцию на дворовом фасаде дома N 13 литера А по Большой Морской улице в Санкт-Петербурге.

Определением суда от 24.09.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Виктор" (далее - ООО "Виктор").

Решением от 24.12.2007 суд обязал ООО "Виктор" демонтировать самоуправно возведенную приточно-вытяжную вентиляцию на дворовом фасаде дома N 13 литера А по Большой Морской улице. В иске к ООО "Виктор СПб" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 решение от 24.12.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Виктор СПб" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: помещения в доме N 13 по Большой Морской улице в Санкт-Петербурге не принадлежат истцу, следовательно, последний не является заинтересованным лицом по делу и его права не нарушены; Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда N 70, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), не предоставляют эксплуатационным организациям какие-либо полномочия, а лишь устанавливают обязанности по совершению фактических действий, а именно: по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций, крыш, дверей, подъездов и т.п.; Правила не регулируют отношения по эксплуатации нежилого фонда; решение суда не содержит описания места нахождения приточно-вытяжной вентиляции, так как не устанавливает наименование города, в котором располагается дом, на котором закреплена вентиляция, что ведет к неисполнимости решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Виктор СПб" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Жилищного агентства обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Виктор" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Виктор СПб" на основании договора аренды от 07.10.1999 N 10-А157896 и дополнительного соглашения к нему, в качестве арендатора занимает помещение 2Н в доме N 13 литера А по улице Большой Морской в Санкт-Петербурге.

Открытое акционерное общество "Жилкомсервис N 2 Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Жилкомсервис) составило акт от 15.09.2006 по факту установки приточно-вытяжной вентиляции на дворовом фасаде указанного дома. Жилкомсервис 15.09.2006 вынесло в отношении ООО "Виктор СПб" предписание о демонтаже труб приточно-вытяжной вентиляции в связи с отсутствием разрешительной документации на ее установку.

Поскольку ООО "Виктор СПб" не выполнило указанное предписание, Жилищное агентство обратилось в арбитражный суд с иском.

Предъявляя иск, Жилищное агентство указало, что согласно пункту 2.1 устава, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 14.12.2004 N 1520-рз, оно создано собственником для осуществления уставных функций в отношении переданных ему в управление объектов государственного жилищного фонда, объектов государственного нежилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры и обеспечения их сохранности и надлежащего их использования.

Согласно пункту 3.5.8 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением "крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения". Таким образом, Жилищное агентство полагает, что как лицо, уполномоченное собственником, они вправе предъявить подобный иск.

Суд первой инстанции установил, что согласно договору купли-продажи от 21.11.2006 N 22/06, заключенному с ООО "Виктор СПб", собственником приточно-вытяжной вентиляции является ООО "Виктор" и, принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих получение необходимого разрешения для установки вентиляции на дворовом фасаде указанного дома, удовлетворил требования Жилищного агентства.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда об удовлетворении требований Жилищного агентства и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Следовательно, заинтересованное лицо должно указать суду, какие его права, подлежащие судебной защите, нарушены, и представить доказательства их нарушения.

В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи Жилищному агентству в оперативное управление или хозяйственное ведение здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б.Морская, д. 13, литер А.

При отсутствии таких доказательств кассационная инстанция не может согласиться с выводами судов о том, что Жилищное агентство является надлежащим истцом по делу.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют представленным в дело доказательствам, что является основанием для отмены состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, является ли Жилищное агентство надлежащим истцом по делу и какие права и законные интересы истца нарушены действиями ответчиков.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А56-48535/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева