Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2013 г. N Ф07-8297/13 по делу N А66-12489/2012

19 ноября 2013 г.

Дело N А66-12489/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

рассмотрев 12.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.03.2013 (судья Басова О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Смирнов В.И., Пестерева О.Ю., Потеева А.В.) по делу N А66-12489/2012,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства", место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Желябова, дом 21, ОГРН 1026940509364 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, место нахождения: 170000, Тверская область, город Тверь, Советская площадь, дом 23, ОГРН 1036900080722 (далее - Управление), от 17.08.2012 N 05-6/1-88-2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд N 19", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, проспект Ленина, дом 77А, ОГРН 1027804594498 (далее - ОАО "Мостостроительный отряд N 19"), закрытое акционерное общество "СК "СОЮЗ", место нахождения: 170023, город Тверь, улица Маршала Конева, дом 12, корпус 1 (далее - ЗАО "СК "СОЮЗ"), общество с ограниченной ответственностью "Технострой", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровский проспект, дом 14, литера А, помещение 17Н.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2013, заявленные требования Учреждения удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.03.2013 и постановление от 15.07.2013 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что ЗАО "СК "СОЮЗ" выполнило все требования заказчика и указало конкретные значения характеристик предлагаемого к поставке товара, которые полностью соответствуют характеристикам, установленным в документации об аукционе, поэтому отказ в допуске его к участию в аукционе является нарушением пункта 1 части 4 и части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Управление, Учреждение и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 13.07.2012 Учреждение на сайте www.zakupki.gov.ru в Интернете разместило извещение N 0336100012512000042 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на "капитальный ремонт автомобильной дороги М-9 "Балтия" - от Москвы через Волоколамск до границы с Латвийской Республикой (на Ригу) на участке км 264+000 - км 286+000 в Тверской области". Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 992 470 170 руб.

На участие в аукционе подано 3 заявки под номерами 1, 2, 3.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 03.08.2012 N 57-Э аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе в электронной форме участникам с номерами 2 и 3 - на основании статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ. Отказ в допуске к участию в аукционе мотивирован тем, что заявки участников не соответствуют требованиям документации об аукционе. Значение параметра индекс пенетрации не соответствует параметру, установленному в приложении N 7 к документации об открытом аукционе в электронной форме. Аукцион признан аукционной комиссией несостоявшимся.

ЗАО "СК "СОЮЗ", не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии.

По результатам проведения проверки на предмет нарушения законодательства о размещении заказов Управление приняло решение от 17.08.2012 N 05-6/1-88-2012, согласно которому жалоба ЗАО "СК "СОЮЗ" была признана обоснованной. Управление пришло к выводу о нарушении аукционной комиссией заказчика пункта 1 части 4 и части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, поскольку сделали вывод, что заказчик не нарушил законодательства о размещении государственных заказов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регулируется положениями статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 названного Закона).

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного Закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно приложению N 7 к документации об открытом аукционе в электронной форме "Требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ по "капитальному ремонту автомобильной дороги М-9 "Балтия" - от Москвы через Волоколамск до границы с Латвийской Республикой (на Ригу) на участке км 264+000 - км 286+000, Тверская область" участник размещения заказа указывает конкретные показатели, соответствующие значениям, содержащимся в таблице 1 названного приложения.

В пункте 2 таблицы 1 ("Требования к используемым при выполнении работ товарам") приложения N 7 к документации об открытом аукционе в электронном виде приведены параметры и их величины по товару "битумы нефтяные дорожные БНД-90/130". В частности, указаны: "глубина проникания иглы, 0,1 мм, при 25 °С - от 91 до 130; температура размягчения по кольцу и шару, ° С, - не ниже 43; индекс пенетрации - от -1,0 до +1,0". Характеристики битума должны соответствовать требованиям ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия"

ЗАО "СК СОЮЗ" в первой части заявки на участие в аукционе выразило согласие на капитальный ремонт автомобильной дороги с применением БНД-9-/130, указав следующие величины параметров: глубина проникания иглы, 0,1 мм, при 25 °С - 105; температура размягчения по кольцу и шару, ° С - 57; индекс пенетрации + 0,3.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, указанные в заявке ЗАО "СК "СОЮЗ качественные показатели находятся в пределах величин, содержащихся в документации об аукционе, что формально подтверждает соответствие заявки по качественным характеристикам битума конкретной марки.

Вместе с тем индекс пенетрации, относящийся также к качественным характеристикам битума, определяется расчетным путем по формуле, указанной в ГОСТ 22245-90. Исходя из показателей, приведенных в заявке Обществом, индекс пенетрации составит + 1,7, что не соответствует требуемым показателям для битума нефтяного дорожного БНД-90/130.

Таким образом, указанный Обществом показатель - индекс пенетрации + 0,3 указан им неверно, поскольку не соотносится с другими параметрами.

Следовательно, как правомерно посчитали суды, в данном случае имеет место указание в заявке недостоверных сведений о товаре, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, что является основанием для отказа в допуске участника к участию в открытом аукционе.

Каких-либо доказательств соответствия индекса пенетрации, указанного в заявке, иным показателям товара, приведенным в заявке, а также доказательств, позволяющих считать величину индекса пенетрации непостоянной и не оказывающей влияния на качество используемых при ремонте дороги битумов, со стороны Управления не представлено. Такие доказательства, опровергающие расчет индекса пенетрации, не представлены и ЗАО "СК "СОЮЗ", оспаривающим отказ в допуске его заявки.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что комиссия заказчика обоснованно отклонила заявку ЗАО "СК СОЮЗ", как не соответствующую требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о недоказанности наличия в действиях единой комиссии Учреждения нарушения пункта 1 части 4 и части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Доводы жалобы Управления отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в нем доказательствах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А66-12489/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный