Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2013 г. N Ф07-8654/13 по делу N А56-6244/2013

18 ноября 2013 г.

Дело N А56-6244/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Славянка" Минкевича Ю.Б. (доверенность от 27.02.2013 N 499),

рассмотрев 18.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (судьи Фокина Е.А., Есипова О.И., Лопато И.Б.) по делу N А56-6244/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 9 979 181 руб. 49 коп. задолженности и 422 718 руб. 35 коп. пеней. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.05.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.05.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод судов о том, что Предприятием соблюдены положения нормативных актов, регламентирующих порядок отбора проб, по результатам которых зафиксировано превышение установленных нормативов по качеству сточных вод. Общество ссылается на то, что отбор проб произведен 29.06.2012 в отсутствие представителя абонента, а в 7 случаях при участии Деревянко С.В., полномочия которого не подтверждены. Кроме того, Общество указывает на то, что по адресам: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 37 и ул. Комиссара Смирнова, д. 8 объем отпущенный воды превышает объем лимитов, установленных для Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.10.2011 N 01-62626/00-О (далее - Договор) с протоколом согласования разногласий от 20.10.2011.

По условиям Договора Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой (пункт 1.2) и принимать от него сточные воды в свои системы канализации (пункт 2.1), а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (пункт 5.1).

Разделом 5 Договора предусмотрено, что расчеты абонента с предприятием за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе: нормативов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

В целях контроля исполнения Обществом принятых обязательств по Договору Предприятие произвело отборы проб сточных вод, о чем составлены акты от 05.04.2012 N 235264-200312-08, от 18.04.2012 N 236997-130412-02, от 28.06.2012 N 242359-250612-09, от 29.06.2012 N 242528-260612-02, от 20.07.2012 N 244461-190712-01, от 30.07.2012 N 244515-190712-02, от 21.08.2012 N 246860-170812-01 и от 18.09.2012 N 249053-170912-01.

Указанные пробы сточных вод переданы истцом закрытому акционерному обществу "Центр Исследования и Контроля Воды" (далее - ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды") для проведения лабораторного исследования.

По результатам анализа проб сточных вод зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по качеству, что подтверждается протоколами определения показателей состава и свойств воды от 12.04.2012 N 6-3819/12, от 25.04.2012 N 6-4321/12, от 05.07.2012 N 6-7096/12, от 06.07.2012 N 6-7128/12, от 27.07.2012 N 6-7836/12, от 06.08.2012 N 6-8197/12, от 28.08.2012 N 6-9140/12 и от 25.09.2012 N 6-10196/12

Истец направил в адрес абонента извещения N 1292, 1463, 2648, 2648а, 2318, 2318а, 2944, 2614, 3415 и 3790 с приложением расшифровки расчета удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Поскольку Общество не оплатило превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пункту 11 Правил прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ).

В силу пункта 1 Правил N 167 нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование. Эти нормативы устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 61 названных Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

На основании пункта 70 Правил N 167 установление порядка расчетов абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).

Согласно пункту 5 указанного Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Согласно пункту 22 Порядка N 1677 плата за прием (сброс) загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов ДК загрязняющих веществ и (или) НП общих свойств сточных вод, а также ВДК загрязняющих веществ и (или) ВДП общих свойств сточных вод, установленных организацией ВКХ в составе ДС загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) ВУП загрязняющих веществ, рассчитывается по формуле 4, для расчета используется общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех календарных месяцев.

Судами установлено, что превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод подтверждается актами отбора проб сточных вод от 05.04.2012 N 235264-200312-08, от 18.04.2012 N 236997-130412-02, от 28.06.2012 N 242359-250612-09, от 29.06.2012 N 242528-260612-02, от 20.07.2012 N 244461-190712-01, от 30.07.2012 N 244515-190712-02, от 21.08.2012 N 246860-170812-01 и от 18.09.2012 N 249053-170912-01, а также протоколами определения показателей состава и свойств воды от 12.04.2012 N 6-3819/12, от 25.04.2012 N 6-4321/12, от 05.07.2012 N 6-7096/12, от 06.07.2012 N 6-7128/12, от 27.07.2012 N 6-7836/12, от 06.08.2012 N 6-8197/12, от 28.08.2012 N 6-9140/12 и от 25.09.2012 N 6-10196/12.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что Предприятием не соблюдены правила отбора проб сточных вод. Общество ссылается на то, что отбор проб произведен 29.06.2012 в отсутствие представителя абонента, а в 7 случаях при участии Деревянко С.В., полномочия которого не подтверждены.

Как указано выше, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, в силу пункта 65 Правил N 167 возложен на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 (далее - приказ N 201) утверждены условия приема сточных вод и порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201).

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего.

Согласно приложению N 2 к Приказу N 201 работы по отбору проб производятся в присутствии представителей Предприятия и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). В случае невыделения абонентом ответственного представителя (или лица, его замещающего) или его неявки на отбор проб представители Предприятия производят отбор проб и оформляют соответствующие документы (см. пункт 3.10) с пометкой: "Ответственный представитель абонента на отбор проб не явился". При этом отобранная проба считается действительной (пункты 3.4 и 3.5 Приложения N 2).

Пунктом 66 Правил N 167 установлено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Таким образом, участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.

Судами установлено, что отбор проб 29.06.2012 проводился в отсутствие представителя абонента, а во всех остальных случаях в присутствии представителя абонента Деревянко С.В. Судебные инстанции правильно указали на отсутствие доказательств того, что присутствующее при отборе проб лицо не является работником Общества. Кроме того, в материалах дела не имеется сведений об ином ответственном представителе абонента.

Согласно пункту 68 Правил N 167 при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

В данном случае абонент не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167. Доказательств, опровергающих результаты анализа проб сточных вод, проведенного ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды", Общество в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило.

Суды обоснованно отклонили ссылку подателя жалобы на то, что по адресам: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 37 и ул. Комиссара Смирнова, д. 8 объем отпущенный воды превышает объем лимитов, установленных для Общества. Судебные инстанции правильно указали на то, что в Договоре установлен ориентировочный объем воды. Кроме того, лимит устанавливается Комитетом по энергетике инженерного обеспечения на основании данных, предоставленных ответчиком, для расчета лимита.

Принимая во внимание, что Общество не представило доказательств оплаты задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов по качеству и количеству, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания 9 979 181 руб. 49 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод Предприятие начислило 422 718 руб. 35 коп. неустойки исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых. Данный расчет проверен судами, признан ими правильным и не опровергнут Обществом.

При таких условиях взыскание с Общества указанной суммы пеней также является обоснованным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А56-6244/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова