Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2013 г. N Ф07-5309/13 по делу N А13-9542/2012

18 ноября 2013 г.

Дело N А13-9542/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярстройпроект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2012 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-9542/2012,

установил:

Государственная жилищная инспекция Ярославской области, место нахождения: 150000, г. Ярославль, Октябрьский пер., д. 3, ОГРН 1057600606612 (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярстройпроект", место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский пр., д. 131а, ОГРН 1047600800609 (далее - Общество), о приостановлении сроком на двенадцать месяцев осуществления деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, Дзержинский р-н, мкр. 12.

Решением от 25.10.2012 требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, заявитель не представил надлежащие доказательства наделения лица, подписавшего заявление и доверенность от имени Инспекции в качестве ее руководителя, полномочиями руководителя в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем заявление Инспекции не могло быть рассмотрено по существу.

Инспекция в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что Инспекция является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляет свою деятельность на основании Положения о ней, утверждаемого также органами исполнительной власти Ярославской области в соответствии с Уставом Ярославской области, не относится к структурным подразделениям Государственной жилищной инспекции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на строительство от 03.08.2012 N RU7631000-343-2012, выданному Департаментом архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля, Обществу разрешено осуществлять строительство десятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, Дзержинский р-н, мкр. 12. Разрешение действует до 04.06.2013.

Строительство осуществлялось с привлечением средств дольщиков, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 07.02.2011 N 78/023/2011-064 о государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве названного дома.

Общество дважды привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в непредставлении в установленный срок отчетности, предусмотренной законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Инспекция, ссылаясь на непредставление Обществом ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании пункта 1 части 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, рассмотрев указанное заявление, пришли к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Довод Общества о подписании заявления, направленного в арбитражный суд, от имени Инспекции неуполномоченным лицом подробно исследован апелляционным судом и обоснованно отклонен.

Согласно Положению об Инспекции, утвержденному постановлением Правительства Ярославской области от 01.11.2011 N 840-п, и ранее действовавшему Положению, утвержденному постановлением губернатора Ярославской области от 23.04.2010 N 216, Инспекция является органом исполнительной власти Ярославской области. Заявление в арбитражный суд подписано начальником Инспекции - главным государственным жилищным инспектором Ярославской области Мещеряковым Д.Д., назначенным на эту должность указом губернатора Ярославской области от 12.12.2010 N 15 в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 40 Устава Ярославской области. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в полномочиях лица, подписавшего заявление от имени Инспекции.

Доводы по существу заявленных требований в кассационной жалобе не содержатся.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Поскольку настоящая кассационная жалоба поступила в арбитражный суд в электронном виде, определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, подателю жалобы было предложено до начала судебного заседания представить в суд кассационной инстанции оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. с подлинными отметками банка о его исполнении. Так как данный документ в суд кассационной инстанции не поступил, в связи с чем в материалах дела отсутствует надлежащий документ, отвечающий требованиям, изложенным в пункте 1 названного Информационного письма, подтверждающий уплату государственной пошлины, с заявителя следует взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. В случае предъявления Обществом в суд первой инстанции оригинала чек-ордера Северного банка Сбербанка РФ от 09.04.2013 N 2223989618 исполнительный лист на взыскание государственной пошлины не подлежит выдаче.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А13-9542/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярстройпроект" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярстройпроект", место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Советский пр., д. 131а, ОГРН 1047600800609, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин