Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2008 г. N Ф07-4650/08 по делу N А21-7735/2006

01 июля 2008 г.

Дело N А21-7735/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от Калининградской областной таможни Шпаковой Н.Э. (доверенность от 04.04.2008),

рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А21-7735/2006 (судьи Лопато И.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кононов Сергей Вадимович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской таможне (после реорганизации - Калининградская областная таможня; далее - таможня) о признании недействительными требования от 16.11.2006 N 10205000/161106/0000145 об уплате таможенных платежей и решения от 12.12.2006 N 10205000/121206/0000145 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 30.01.2007 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А21-6560/2006, определением от 23.07.2007 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2007 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 решение суда отменено, оспариваемые требование и решение таможни признаны недействительными.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, кассационной жалобы.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что предприниматель, выступая в качестве декларанта и получателя, оформил по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 02808/050900/0006030, 10205030/181203/0041731 в таможенном режиме свободной таможенной зоны в Калининградской области седельный тягач SCANIA R143/420 и полуприцеп ПАКТОН 3142D.

В нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ) предпринимателем 25.06.2006 указанные транспортные средства использовались при осуществлении международной перевозки по маршруту Литва (город Друскининкай) - Российская Федерация (город Иваново) без помещения их под действие другого таможенного режима.

Названное обстоятельство явилось основанием для направления таможней предпринимателю требования от 16.11.2006 N 10205000/161106/0000145 об уплате 1 392 030,17 руб. таможенных платежей и 76 260,05 руб. пени, рассчитанных за период с 26.06.2006 по 16.11.2006, со сроком исполнения до 08.12.2006.

В связи с неисполнением предпринимателем требования в установленный срок таможня на основании статьи 351 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняла решение от 12.12.2006 N 10205000/121206/0000145 о взыскании денежных средств с банковских счетов предпринимателя в бесспорном порядке.

Предприниматель обжаловал требование и решение таможенного органа в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив факт использования предпринимателем транспортных средств с нарушением закона. Руководствуясь пунктом 2 статьи 320 ТК РФ суд признал правомерным направление таможней оспариваемого требования, а в связи с возвратом банком 11.01.2007 без исполнения решения таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке - признал отсутствие нарушений прав и законных интересов предпринимателя этим решением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявление предпринимателя в части признания недействительным требования об уплате таможенных платежей, исходил из того, что таможня, рассчитывая размер таможенных платежей на дату совершения правонарушения (25.06.2006), в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 327 ТК РФ, использовала таможенную стоимость товаров, определенную на момент ввоза и помещения транспортных средств под таможенный режим свободной таможенной зоны. Кроме того, апелляционным судом сделан вывод об отсутствии в материалах дела сведений о наличии у предпринимателя объекта обложения таможенными сборами. Решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке признано апелляционным судом недействительным, как не соответствующим пункту 3 статьи 348 ТК РФ и нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом Таможенные режимы ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с названным Кодексом.

В статье 9 Закона N 16-ФЗ определено содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области - это таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ.

Названный таможенный режим действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий:

1) транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области;

2) транспортные средства принадлежат юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ.

Действие положений статьи 15 Закона N 16-ФЗ в отношении моторных транспортных средств для перевозки грузов, тягачей, прицепов, полуприцепов, тракторов, автобусов, ввезенных на территорию Калининградской области и помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления в силу названного Закона, в течение трех лет со дня его вступления в силу распространяется также на случаи, если указанные транспортные средства принадлежат физическим лицам, государственная регистрация которых в качестве индивидуальных предпринимателей осуществлена в Калининградской области (часть 6 статьи 23 Закона N 16-ФЗ).

К таким предпринимателям относится и заявитель, государственная регистрация которого в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена в Калининградской области 05.07.2000.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, принадлежащие предпринимателю транспортные средства в период действия Закона N 16-ФЗ использовались при осуществлении международной перевозки грузов по маршруту иностранное государство - остальная часть таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 327 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных настоящим Кодексом, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы, а если такой день установить невозможно - на день обнаружения таможенными органами таких товаров.

В рассматриваемом случае днем пересечения таможенной границы (факт, с которым законодательство связывает обязанность уплатить таможенные платежи), является 25.06.2006, когда спорные транспортные средства использовались при осуществлении международной перевозки без помещения их под действие другого таможенного режима.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве налоговой базы используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, на день применения ставок таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 327 названного Кодекса.

Следовательно, при расчете размера таможенных платежей на дату совершения правонарушения таможня неправомерно, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 327 ТК РФ, использовала таможенную стоимость товаров, определенную на момент ввоза и помещения транспортных средств под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемого требования, как содержащего суммы ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, не обоснованные по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.4 ТК РФ для целей исчисления сумм таможенных сборов за таможенное оформление применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом.

В материалах дела отсутствует копия ГТД N 02808/050900/0006030, в связи с чем сумма таможенных сборов также не обоснована по размеру.

Согласно статье 2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов в принудительном порядке установлен статьями 46 и 47 НК РФ. При этом положения статьи 47 НК РФ, предусматривающей взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя применяются также при взыскании налогов таможенными органами, но с учетом положений, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 10 статьи 47 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ. При этом принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц производится в судебном порядке (пункт 3 статьи 348 ТК РФ).

Поскольку в данном случае законодательство не разграничивает понятия "физическое лицо" и "индивидуальный предприниматель", в отношении индивидуальных предпринимателей действующим законодательством установлен судебный порядок принудительного взыскания таможенных платежей.

Таможня приняла решение о взыскании денежных средств с банковских счетов предпринимателя в бесспорном порядке.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о нарушении оспариваемым решением таможенного органа прав и охраняемых законом интересов предпринимателя, поскольку оно ограничивало последнего в свободном распоряжении денежными средствами и стабильном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А21-7735/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный