Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 13АП-651/2008

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2008 г.

Дело N А21-7735/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-651/2008) Индивидуального предпринимателя Кононова С.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2007 по делу N А21-7735/2006 (судья И.Л. Гурьева),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Кононова С.В.

к Калининградской таможне

о признании недействительным требования и решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Кононов Сергей Вадимович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными требования Калининградской таможни (далее - таможня) от 16.11.2006 N 10205000/161106/0000145 об уплате таможенных платежей и решения от 12.12.2006 N 10205000/161106/0000145 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Решением от 22.11.2007 заявленные требования отклонены судом.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение в связи с неправильным применением судом материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое им требование не соответствует положениям статей 350, 327, 157.1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направила. Ходатайство Таможни о приостановлении производства по делу в связи с реорганизацией таможенных органов Калининградской области отклонено судом, поскольку в соответствии со статьей 144 АПК РФ приостановление производства по делу в связи с реорганизацией лица, участвующего в деле, является правом суда, и суд пришел к выводу о том, что реорганизация таможенных органов Калининградской области не является препятствием для рассмотрения данного дела.

В судебное заседание 08.04.2008г. стороны не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле и дополнительно представленным пояснениям и доказательствам. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда от 22.11.2007 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в июне 2006 года являющийся перевозчиком и осуществляя международную перевозку груза из Литвы в город Иваново, Кононов С.В. ввез на территорию Российской Федерации принадлежащий ему седельный тягач "Скания" и арендованный им полуприцеп с бортовой платформой марки "Пактон". Транспортные средства ранее были помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны, в графе "Особые отметки" свидетельств о регистрации транспортных средств имелась запись "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей". Информации о снятии таможенных ограничений в соответствующих документах не содержится. Завершение таможенного режима свободной таможенной зоны в отношении указанных транспортных средств не производилось.

Данные обстоятельства послужили таможне основанием для возбуждения в отношении предпринимателя Кононова С.В. дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ (определение таможни от 27.06.2006). Постановлением Таможни от 08.08.2006 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, - 970000 руб. Таможня пришла к выводу о нарушении предпринимателем положений Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон N 16-ФЗ).

Постановление обжаловано предпринимателем в суд и судебными актами по делу N А21-6560/2006 постановление таможни признано незаконным и отменено в связи допущенными таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальными нарушениями. Между тем, в постановлении от 11.10.2007 года по указанному делу Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что в действиях предпринимателя содержится состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

16.11.2006 таможня выставила предпринимателю требование от N 10205000/161106/0000145 (листы дела 15 - 16) об уплате 1392030 руб. 17 коп. задолженности по таможенным платежам, в том числе 2500 руб. сборов, 1071999 руб. 62 коп. ввозной таможенной пошлины и 317530 руб. 55 коп. налога на добавленную стоимость, а также 76260 руб. 05 коп. пеней (за период с 26.06.2006 по 16.11.2006). В требовании указан срок уплаты задолженности - не позднее 08.12.2006. В качестве основания возникновения задолженности приведено использование (в нарушение части 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ) транспортных средств (седельный тягач и прицеп) при осуществлении 25.06.2006 международной перевозки по маршруту Литва (город Вильнюс) - Российская Федерация (город Иваново) без помещения их под действие другого таможенного режима, применение которого обусловлено уплатой таможенных платежей. Поскольку это требование не исполнено предпринимателем в установленный срок, таможня приняла оспариваемое решение от 12.12.2006 N 10205000/121206/0000145 о взыскании денежных средств (1481560 руб. 91 коп. платежей и пеней) в бесспорном порядке со ссылкой на статью 351 ТК РФ и 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обжаловал требование от 16.11.2007 и решение от 12.12.2007, ссылаясь на то, что постановление таможни по делу об административном правонарушении N 10205000-075/2006 признано незаконным и отменено судом. Указанное обстоятельство, по мнению предпринимателя, освобождает его от уплаты таможенных платежей. К тому же, предприниматель, несмотря на выводы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, настаивает на том, что не нарушал положения Федерального Закона N 16-ФЗ.

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении требований, указав на законность и обоснованность требования таможни от 16.11.2007 г. об уплате таможенных платежей.

Апелляционный суд считает решение суда ошибочным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 ("Таможенные режимы") раздела II ("Таможенные процедуры") ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим (пункт 1). Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 2).

С 01.04.2006 содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, предусмотрено статьей 9 Закона N 16-ФЗ и заключается в том, что товары ввозятся на эту территорию и используются в ее пределах без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условиях, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области (часть 2 статьи 9 Закона).

Действие положений статьи 15 Закона N 16-ФЗ в отношении моторных транспортных средств для перевозки грузов, тягачей, прицепов, полуприцепов, тракторов, автобусов, ввезенных на территорию Калининградской области и помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления в силу настоящего Федерального закона, в течение трех лет со дня его вступления в силу распространяется также на случаи, если указанные транспортные средства принадлежат физическим лицам, государственная регистрация которых в качестве индивидуальных предпринимателей осуществлена в Калининградской области.

Как следует из материалов дела, в период действия Закона N 16-ФЗ предприниматель использовал транспортные средства для международной перевозки грузов между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области (статьи 9 и 15 Закона N 16-ФЗ).

Транспортное средство в этом случае для таможенных целей имеет статус иностранного товара и не может соответствующим образом использоваться за пределами Калининградской области без изменения таможенного режима (пункт 3 статьи 2, подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу - это совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Российской Федерации (подпункт 10 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

При перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает: при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы (подпункт 1 пункта 1 статьи 319 ТК РФ).

В силу пункта 4 статьи 320 ТК РФ при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно вывозимых или незаконно ввезенных товаров.

Поскольку седельный тягач ввезен предпринимателем Коновым С.В. на остальную часть таможенной территории Российской Федерации незаконно (с нарушением порядка, требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации), при определении сумм подлежащих уплате таможенных платежей следует руководствоваться пунктами 1 и 2 статьи 327 ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 327 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных настоящим Кодексом, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы, а если такой день установить невозможно - на день обнаружения таможенными органами таких товаров.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве налоговой базы используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, на день применения ставок таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 327 ТК РФ. Если определить сумму подлежащих уплате таможенных платежей невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости товаров, сумма таможенных платежей определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, количества или стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

Из приложенного к требованию от 16.1.2006г. расчета следует, что сумма обязательных платежей рассчитана таможней по двум транспортным средствам (приложение N 1 к требованию; лист дела 16) исходя из их таможенной стоимости, отраженной в грузовых таможенных декларациях N 10205030/181203/0041731 (седельный тягач) и N 02808/050900/0006030 (полуприцеп), т.е. на момент ввоза и помещения транспортных средств под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Ставки таможенных пошлин, сборов и НДС применены в соответствии с пунктом 1 статьи 327 ТК РФ на дату пересечения транспортными средствами таможенной границы Российской Федерации при осуществлении международной перевозки, т.е. на дату совершения административного правонарушения - 25.06.2006г. Таможенная стоимость транспортных средств на эту дату таможней не определена. Таким образом, примененный таможней принцип расчета следует признать не соответствующим положениям пунктов 1 и 2 статьи 327 ТК РФ.

Кроме того, таможней не исполнено определение суда от 11.03.2008г. (получено таможней 19.03.2008) - не представлены доказательства наличия у предпринимателя объекта обложения таможенными сборами, взимаемыми по действующему законодательству за таможенное оформление, таможенное сопровождение и (или) хранение (статья 357.1 ТК РФ). Сведения о наличии у предпринимателя объекта обложения таможенными сборами в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое предпринимателем требование от 16.11.2006г. N 10205000/16106/0000145 подлежит признанию недействительным, не соответствующим положениям статей 327, 357.1 ТК РФ, не подтверждающим размер подлежащих уплате предпринимателем таможенных платежей.

При определении лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов, часть 2 статьи 320 ТК РФ корреспондирует со случаями, прямо предусмотренными Таможенным кодексом Российской Федерации, при которых соответствующая обязанность возникает у перевозчика, владельца склада временного хранения и иных лиц. Такие случаи установлены, в частности, положениями статей 78 (пункт 4), 90 (пункт 1), 112 (пункт 2) ТК РФ, не относящимися к спорной правовой ситуации. В рассматриваемом случае предприниматель обязан уплатить таможенные платежи не как перевозчик, а как лицо, незаконно переместившее товар через таможенную границу. Такая субъективная обязанность возникает независимо от того, является соответствующее лицо собственником или арендатором транспортного средства.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320 ТК РФ), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352 ТК РФ). При этом принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин с физических лиц производится только в судебном порядке. Нарушение таможней порядка взыскания установлено судом первой инстанции, который посчитал, что решение N 102050000/121206/0000145 о взыскании денежных средств не нарушает права предпринимателя, поскольку 11.01.2007 возвращено банком без исполнения. Суд указал, что на день рассмотрения дела означенное решение не нарушает права и законные интересы предпринимателя. Такой вывод суда следует признать ошибочным.

По смыслу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ "законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен".

При изложенных обстоятельствах решение суда от 22.11.2007г. об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Конова С.В. подлежит отмене, а заявленные предпринимателем требования - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Калининградской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Конова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2007 по делу N А21-7735/2007 отменить.

Признать недействительными требование Калининградской таможни от 16.11.2006 N 10205000/161106/0000145 об уплате таможенных платежей и решение от 12.12.2006 N 10205000/121206/0000145 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Взыскать с Калининградской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Кононова Сергея Вадимовича 150 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая