Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2014 г. N Ф07-7002/14 по делу N А05-838/2014

24 сентября 2014 г.

Дело N А05-838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Абакумовой А.С. - представителя Васильевой Е.М. (доверенность от 04.02.2014),

рассмотрев 17.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2014 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-838/2014,

установил:

Муниципальное образование "Город Архангельск", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991 (далее - Муниципальное образование), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абакумовой Александре Сергеевне, ОГРНИП 304290127900330, ИНН 290101169736, о взыскании 550 778 руб. 06 коп. задолженности и 160 997 руб. 43 коп. пеней по договору от 01.07.2004 N 717 аренды нежилых помещений общей площадью 405,9 кв.м, расположенных в доме N 14 по улице Попова в городе Архангельске, а также 109 782 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.08.2011 по 31.01.2014.

Решением от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе Муниципальное образование, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, датой заключения договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества является 25.08.2011 (момент вступления в силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2011 по делу N А05-19878/2009); арендная плата должна быть внесена до момента заключения договора купли-продажи, то есть до 24.08.2011.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Абакумова А.С. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал.

Муниципальное образование о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование (арендодатель) и предприниматель Абакумова А.С. (арендатор) 01.07.2004 заключили договор N 717 аренды нежилых помещений общей площадью 403,5 кв.м, расположенных на первом (помещения N 37, 41 - 48, 51 - 52, 55 - 58) и втором (помещения N 5 и 6) этажах дома N 14 по улице Попова в городе Архангельске, сроком на 5 лет для использования под магазин.

Дополнительным соглашением от 08.11.2009 стороны изменили предмет договора аренды, указав, что во временное владение и пользование арендатора передаются нежилые помещения общей площадью 405,9 кв.м, расположенные на первом (помещения N 31, 44, 51) и втором (помещения N 5, 6) этажах в доме N 14 по улице Попова в городе Архангельске.

В январе 2009 года Абакумова А.С. обратилась в мэрию города Архангельска (далее - Мэрия) с заявлением о реализации предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А05-1729/2009 решение Мэрии от 05.02.2009 N 003-07/155 об отказе в предоставлении предпринимателю преимущественного права выкупа признано незаконным.

Распоряжением мэра города Архангельска от 09.09.2009 N 1266р "О приватизации муниципального имущества по ул. Попова, 14" принято решение о приватизации арендуемого Абакумовой А.С. муниципального имущества; предпринимателю предоставлено право приобрести нежилые помещения по цене 19 925 630 руб. (без учета налога на добавленную стоимость) с рассрочкой платежа на пять лет.

В соответствии с названным распоряжением Мэрия направила предпринимателю предложение заключить договор и проект договора купли-продажи нежилых помещений.

Абакумова А.С. подписала предложенный ей проект договора с протоколом разногласий в отношении пунктов 1.2 и 5.2.

В связи с тем, что соглашение по существенным условиям договора не было достигнуто, предприниматель Абакумова А.С. в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А05-19878/2009, урегулированы разногласия по договору купли-продажи нежилых помещений; пункт 1.2 в части цены отчуждаемого объекта изложен в редакции Мэрии (19 925 630 руб.); пункт 5.2 договора в части размера пеней за просрочку платежей изложен в редакции предпринимателя (0,05% от суммы просроченного платежа).

На основании вступившего в законную силу решения от 29.04.2010 Мэрия (продавец) и предприниматель Абакумова А.С. (покупатель) 08.10.2010 подписали договор N 53 купли-продажи арендуемого муниципального имущества с условием о рассрочке.

Имущество передано предпринимателю Абакумовой А.С. по акту приема-передачи от 12.10.2010.

Право собственности предпринимателя на нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29-АК N 569403.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 решение от 29.04.2010 и постановление от 30.09.2010 по делу N А05-19878/2009 об урегулировании разногласий по договору от 16.10.2009 в части принятия пункта 1.2 договора купли-продажи в редакции Мэрии отменены; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А05-19878/2009, урегулированы разногласия по договору купли-продажи; пункт 1.2 договора принят в редакции предпринимателя, согласно которой цена продажи составляет 16 964 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2011 названные решение и постановление оставлены без изменения.

Муниципальное образование, ссылаясь на то, что в спорный период (до момента заключения договора купли-продажи нежилых помещений) ответчик обязан вносить арендную плату по договору аренды от 01.07.2004 N 717, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 224, пунктом 1 статьи 407 ГК РФ и разъяснениями, сформулированными в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), пришли к выводу, что обязательства предпринимателя по внесению арендной платы прекратились с момента регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, то есть с 31.01.2011, и отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили названные нормы права и Постановление N 73, указав, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 названного постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору).

С учетом конкретных обстоятельств по делу, с момента перехода к ответчику права собственности на объект, ранее переданный ему в аренду, Муниципальное образование утратило право требовать с ответчика плату за пользование этим имуществом.

Как правильно указал апелляционный суд, внесение изменений в спорный договор купли-продажи в части определения цены продаваемого имущества решением от 17.06.2011 по делу N А05-19878/2009 не повлекло за собой изменение даты перехода права собственности.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены принятых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А05-838/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина