|
18 октября 2007 г.
|
Дело N А05-3969/2007
|
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Щекингазстрой" Соловья Ю.В. (доверенность от 25.06.2007), от открытого акционерного общества "Севергаз" Заерко Ю.В. (доверенность от 10.09.2007),
рассмотрев 18.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Щекингазстрой" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2007 по делу N А05-3969/2007 (судья Гуляева И.С.),
установил:
Открытое акционерное общество "Щекингазстрой" (далее - ОАО "Щекингазстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным утраченного векселя от 20.01.2006 N 0032382, выданного открытым акционерным обществом "Севергаз" (далее - ОАО "Севергаз"), и о восстановлении права Общества по указанному векселю на основании статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ОАО "Севергаз".
Определением от 07.06.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, производство по заявлению о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав на утраченную ценную бумагу прекращено.
В кассационной жалобе ОАО "Щекингазстрой" просит отменить определение от 07.06.2007 и передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку в данном случае имеется спор о праве двух хозяйствующих субъектов - коммерческих организаций - на погашение задолженности, возникшей в результате осуществления ими хозяйственной деятельности; избранная форма погашения долга значения для квалификации спора не имеет.
Податель жалобы ссылается на то, что определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 03.07.2007 отказано в принятии заявления ОАО "Щекингазстрой" о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав на утраченную ценную бумагу - вексель ОАО "Севергаз" от 20.01.2006 N 0032382 на сумму 17 500 000 руб.
Кроме того, ОАО "Щекингазстрой" полагает, что отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) норм о порядке рассмотрения заявления по существу не может являться основанием для отказа заявителю в праве на судебную защиту.
От ОАО "Севергаз" поступил отзыв с просьбой оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения, поскольку между заявителем и ответчиком отсутствует экономический спор, а для защиты своих прав ОАО "Щекингазстрой" должно обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения эмитента ценной бумаги.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Представитель ОАО "Севергаз" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Севергаз" и ОАО "Щекингазстрой" 20.01.2006 заключили соглашение об урегулировании взаимной задолженности, по условиям которого задолженность ОАО "Севергаз" удовлетворяется путем передачи ОАО "Щекингазстрой" эмитированных простых векселей ОАО "Севергаз" на сумму 17 500 000 руб. (пункт 1.4, л. д. 31).
Согласно приложению N 1 к указанному соглашению ОАО "Севергаз" по акту от 20.01.2006 передало ОАО "Щекингазстрой" простой вексель от 20.01.2006 N 0032382, общая вексельная сумма которого составила 17 500 000 руб. (л. д. 33).
Поскольку, по утверждению ОАО "Щекингазстрой", при переезде из административного здания во временный офис названный вексель был утрачен, а на письмо с просьбой выдать дубликат или погасить сумму задолженности в размере 17 500 000 руб. ОАО "Севергаз" не ответило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению, указав, что в силу пункта 4 части 1 статьи 22 и статья 262 ГПК РФ рассмотрение дел о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам (вызывное производство) является компетенцией судов общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников спора; указанные дела рассматриваются в порядке особого производства; альтернатива рассмотрения таких дел арбитражными судами законодателем в настоящее время не установлена.
Суд кассационной инстанции счит
