Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2013 г. N Ф07-6422/13 по делу N А42-1428/2012

19 ноября 2013 г.

Дело N А42-1428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г.,

с ведением аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Уткиной В. М. (доверенность от 28.11.2012 N 212/3274), от открытого акционерного общества "Олкон" Ружниковой Ю.Г. (доверенность от 30.03.2011), от общества с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис" Шишкова С. М. (доверенность от 26.04.2013 N36), от открытого акционерного общества "РЖД" Кудряшова С.В. (доверенность от 17.10.2012),

рассмотрев 14.11.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Оленегорский горно-обогатительный комбинат", общества с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис" и Камаловой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2013 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Несмиян С.И., Черемошкина В.В.) по делу N А42-1428/2012,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Оленегорский горно-обогатительный комбинат", место нахождения: 184533, Мурманская область, город Оленегорск, Ленинградский проспект, дом 2, ОГРН 1025100675610 (далее - ОАО "Олкон"), о взыскании 100 994 591 руб. ущерба, причиненного повреждением имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), и воинская часть 36226, место нахождения: 184538, Мурманская область, город Оленегорск, нп Высокий, Дальняя улица, дом 85, ОГРН 1025100677777.

Решением от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, с ОАО "Олкон" в пользу Министерства взыскано 90 946 032 руб. убытков, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Олкон", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит названные решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в момент происшествия (столкновения) состав, груженный рудой, находился под управлением бригады машинистов общества с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис" (далее - ООО "РВД-Сервис"), которое оказывало ОАО "Олкон" услуги по вывозу руды в соответствии с договором возмездного оказания услуг. Кроме того, суды не исследовали вопрос о причинно-следственной связи между действиями стрелочницы Камаловой Ирины Викторовны и столкновением составов; вывод о том, что Камалова И.В. по радиосвязи передала машинисту тепловоза N 66646 разрешение отправиться до границы станции, не подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению кассационные жалобы лиц, не участвующих в деле - ООО "РВД - Сервис" и Камаловой И.В.

ООО "РВД-Сервис" в кассационной жалобе указывает на то, что в мотивировочной части постановления от 03.07.2013 содержатся сведения об акте, подтверждающем факт передачи ОАО "Олкон" двух тепловозов ООО "РВД- Сервис" с целью оказания услуг по перевозке груза в феврале 2009 года. Между тем такого акта в бухгалтерских документах ООО "РВД-Сервис" акта не имеется. Податель жалобы просит исключить указанные сведения из постановления от 03.07.2013.

Камалова И.В. в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просила отменить решение от 18.03.2013 и постановление от 03.07.2013 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Камалова И.В. указывает, что вывод судов о том, что она дала разрешение машинисту отправиться до границы станции, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; суды не исследовали и не дали оценки действиям дежурного станции, который дал указание на подготовку маршрута при наличии на маршруте состава; суды также не оценили действия локомотивной бригады ООО "РВД-сервис", которая вывела состав на подъездной путь "Высокий" без разрешения и следовала по маршруту с существенным превышением скорости; суды не учли наличие разногласий к актам общей формы от 06.03.2009 и от 28.02.2009 N 2/61.

ООО "РВД-Сервис" в отзывах на кассационные жалобы ОАО "Олкон" и Камаловой И.В. просит оставить принятые судебные акты в обжалуемой части без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу ОАО "Олкон" просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Олкон" и ООО "РВД-Сервис" поддержали свои жалобы.

Представители Министерства и ОАО "РЖД" просили отказать в удовлетворении всех кассационных жалоб, ссылаясь на необоснованность приведенных в них доводов.

Камалова И.В. и воинская часть 36226 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2009 в 2 часа 47 минут на 1 км пк 3 железнодорожного пути необщего пользования "Высокий", владельцем которого является воинская часть 06797, произошло столкновение маневрового состава весом 2030 тонн из 15 вагонов, груженных рудой, принадлежащих ОАО "Олкон" (локомотив ТЭМ-2 N 6664 под управлением локомотивной бригады ООО "РВД-Сервис" в составе машиниста Васильева С.М. и помощника машиниста Матвеева А.В., подталкивающего локомотива; локомотива ТЭМ-2УМ N 423 под управлением машиниста ООО "РВД-Сервис" Пашкевичуса В.В.), следовавшего с железнодорожного пути необщего пользования "Карьер "Комсомольский рудник" (владелец пути - ОАО "Олкон"), с хвостовой частью прибывающего с железнодорожного пути необщего пользования "Высокий" на станцию Оленегорск маневрового состава весом 600 тонн из 28 вагонов - 7 порожних цистерн, 1 крытый вагон-теплушка, 20 вагонов, груженых военной техникой и платформ (локомотив ТЭМ-2 N 7680, принадлежащий локомотивному депо Мурманск (ОАО " РЖД"), под управлением машиниста Кельсина Н.Н.).

В результате столкновения и схода вагонов с военной техникой N 42592923, 42994939 и N 44134575 произошло повреждение груза: трех пусковых установок 5П85С, заводские номера С2533006, С2590026, С2590068, а также изделий 5Н83С N 1205, 5Ж15С N СТ1038К, N СТ2002Г.

Северо-Западным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 03.03.2009 проведено расследование транспортного происшествия и составлено техническое заключение, согласно которому причиной транспортного происшествия явились нарушения дежурным стрелочного поста "Комсомольский рудник" Камаловой И.В. требований инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования карьера "Комсомольский рудник" и правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Министерство, ссылаясь на повреждение имущества и причинение вреда по вине ОАО "Олкон", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 273 АПК РФ право обжалования вступившего в законную силу судебного акта в порядке кассационного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование своего права на обжалование судебных актов по настоящему делу Камалова И.В. ссылается на то, что в настоящем деле суды без ее участия установили ее вину в транспортном происшествии, что по существу влечет обязанность возместить вред, причиненный виновными действиями. Вместе с тем решением Оленегорского городского суда от 03.06.2010 по делу N 2-580/2010, рассмотренном с ее участием, установлено отсутствие ее вины в этом происшествии, что имеет преюдициальное значение для настоящего разбирательства по вопросу об ответственности ОАО "Олкон" за причиненный ущерб.

В соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции установлено, что причиной транспортного происшествия, произошедшего 28.02.2009, явились действия работника ОАО "Олкон" Камаловой И.В., которая нарушила требования пунктов 2.9, 2.13 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути карьера "Комсомольский рудник" ОАО "Олкон", примыкающем к подъездному пути "Высокий" от 07.08.2006.

Изложенное выше прямо свидетельствует о принятии судебных актов о правах и обязанностях Камаловой И.А., не привлеченной к участию в деле, что является основанием для удовлетворения ее кассационной жалобы и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит решить вопрос о привлечении Камаловой И.В. к участию в деле, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

При этом суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе ООО "РВД-сервис", отзыве на нее и выступлении лиц, участвующих в деле, считает, что постановление от 03.07.2013 не затрагивает прав и обязанностей названного лица, в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РВД-Сервис" прекратить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А42-1428/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Р.В. Казанцева О.Г. Соснина