Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2013 г. N Ф07-9200/13 по делу N А26-1445/2013

19 ноября 2013 г.

Дело N А26-1445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А26-1445/2013 (судья Горбик В.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Владимирская, д. 6, ОГРН 1061007009513 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публично-правовому образованию "Республика Карелия" в лице Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850 (далее - Комитет) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - 10 водогрейных котлов и 5 вагонеток, созданных в рамках проекта реализации инвестиционного проекта и установленного в котельные Олонецкого национального муниципального района.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, лит. А, ОГРН 1047833020058 (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района, место нахождения: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских Дивизий, д. 1, ОГРН 1021001027629 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Комитет и ООО "Петербургтеплоэнерго" возвратить Обществу по акту приема-передачи пять вагонеток, расположенных в центральных котельных поселка Ильинский, по улице Мошкина; деревни Тукса, по улице Юбилейной (ул. Новая, д. 3); деревни Рыпушкалицы; села Видлица, по улице Сосновой, д. 6а; деревни Коткозеро, по улице Олонецкой.

Не согласившись с названным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 27.09.2013 отменить, дело направить для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отклонения его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, все необходимее документы Общество представило.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", разъяснено, что:

- в ходатайстве о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы;

- к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

- ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано;

- суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Как видно из материалов дела, Общество в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представило справку инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску о наличии расчетного счета в Санкт-Петербургском фиале открытого акционерного общества "Русь-Банк".

Суд апелляционной инстанции указал, что представленный документ не может быть надлежащим доказательством отсутствия денежных средств на счете на момент подачи апелляционной жалобы, поскольку на нем отсутствует дата и номер выдачи, что не позволяет установить достоверность предоставленной информации на дату подачи апелляционной жалобы.

Кроме того апелляционный суд указал, что заявителем в качестве подтверждения отсутствия денежных средств на счете представлена справка открытого акционерного общества "РОСГОССТРАХ БАНК", а не открытого акционерного общества "Русь-Банк".

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает обжалуемое определение апелляционного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из справки налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях Общество имеет счет N 40702810111020000023 в открытом акционерном обществе "Русь-Банк" (ИНН 7718105676).

Из справки открытого акционерного общества "РОСГОССТРАХ БАНК" следует, что данная кредитная организация имеет ИНН 7718105676, то есть это одно и то же юридическое лицо, что и открытое акционерное общество "Русь-Банк". В данной справе указан тот же самый номер банковского счета 40702810111020000023, который содержится в справе налогового органа.

Кроме того, Общество признано банкротом (открыто конкурсное производство). В соответствии со статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Общество вправе иметь только один банковский счет.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для признания ненадлежащими доказательствами документов, представленных Обществом в качестве подтверждения отсутствия у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А26-1445/2013 отменить.

Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепло" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2013.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева