Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2013 г. N Ф07-8572/13 по делу N А56-22626/2010

22 ноября 2013 г.

Дело N А56-22626/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 19.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бударкина Максима Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Кашина Т.А., Герасимова М.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-22626/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Льва Толстого, 9 лит. А, пом. 10Н, ОГРН 1027800000271 (далее - Банк ВТБ Северо-Запад), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, парк Воздухоплавательный, ОГРН 1037835022060 (далее - Фирма, заемщик), обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт-СПб", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Рашетова, 14, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1077847526679 (далее - Компания, поручитель), и обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Тракт", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Рубинштейна, 23, помещение 2-Н, ОГРН 1037843030983 (далее - Общество, залогодатель), о солидарном взыскании (с учетом уточнений) с Фирмы и Компании 9 000 000 руб. задолженности по возврату кредита по кредитному договору от 19.03.2008 N 13/08 (далее - Кредитный договор), 843 287 руб. 68 коп. процентов за нарушение срока погашения кредита, 5 423 руб. 01 коп. комиссии за операции, связанные с размещением денежных средств, а также об обращении взыскания на принадлежащее Обществу на праве собственности имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 19.03.2008 N 13/1/08 (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2008 N 1) (далее - Договор залога), а именно: нежилое помещение 12Н, площадью 94,6 кв. м, кадастровый номер 78:5357:3:26:4, находящееся на первом (цокольном) этаже здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Рашетова, дом 14, лит. А (далее - Помещение N 1), и нежилое помещение 13Н, площадью 156,6 кв. м, кадастровый номер 78:5357:3:26:6, находящееся на первом (цокольном) этаже указанного здания (далее - Помещение N 2).

Решением от 29.10.2010 требования Банка ВТБ Северо-Запад удовлетворены частично. С Фирмы и Компании в пользу Банка ВТБ Северо-Запад солидарно взыскано 9 000 000 руб. основного долга, 843 287 руб. 68 коп. процентов за нарушение срока погашения кредита и 72 203 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, обращено взыскание на принадлежащее Обществу имущество, заложенное по Договору залога, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 12 700 000 руб., в том числе Помещения N 1 - 4 700 000 руб., Помещения N 2 - 7 800 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 произведено процессуальное правопреемство путем замены Банка ВТБ Северо-Запад на его правопреемника - открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение от 29.10.2010 отменено по безусловным основаниям (решение принято в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания). Принят новый судебный акт. С Фирмы и Компании в пользу Банка солидарно взыскано 9 000 000 руб. основного долга, 843 287 руб. 68 коп. процентов за нарушение срока погашения кредита и 72 203 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, обращено взыскание на принадлежащее Обществу имущество, заложенное по Договору залога, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 12 700 000 руб., в том числе Помещения N 1 - 4 700 000 руб., Помещения N 2 - 7 800 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

07.05.2013 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Общества и Бударкина Максима Викторовича о проведении процессуального правопреемства путем замены взыскателя (Банк) на Общество на сумму взысканных денежных средств в размере 9 343 287 руб. 68 коп. и взыскателя (Банк) на Бударкина М.В. на сумму взысканных денежных средств в размере 500 000 руб.

Заявление о проведении процессуального правопреемства мотивировано следующим.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2012 N 1/9 Общество с согласия Банка продало Васильеву В.Н. недвижимое имущество, являющееся предметом залога по Договору залога. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, в размере 13 047 406 руб. 04 коп. были перечислены Банку в счет погашения денежных обязательств Фирмы по Кредитному договору и кредитному договору от 10.07.2008 N 42/08. В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество в связи с погашением задолженности за счет своего имущества стало процессуальным правопреемником Банка по денежным обязательствам по Кредитному договору и кредитному договору от 10.07.2008 N 42/08. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу N А56-21604/2010/з6 произведено процессуальное правопреемство путем замены Банка на Общество по данным обязательствам в реестре требований кредиторов Фирмы. По договору уступки прав от 24.04.2013 Общество уступило Бударкину М.В. право требования к Фирме по Кредитному договору 500 000 руб. в счет погашения по заработной плате.

Определением от 21.06.2013 Обществу и Бударкину М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о проведении процессуального правопреемства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 определение от 21.06.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бударкин М.В., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и выражая несогласие с определением от 21.06.2013 и постановлением от 03.09.2013, просит отменить данные судебные акты и произвести процессуальную замену взыскателя (Банк) на Общество "на сумму взыскания в размере 9 343 287 руб. 68 коп." и на Бударкина М.В. "на сумму взыскания в размере 500 000 руб.".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участники процесса по правилам статей 121-124 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Статьей 387 установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Поскольку исполнительное производство, как следует из раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является завершающей стадией арбитражного процесса, замена взыскателя (должника) также может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, решение от 29.10.2010 по настоящему делу вступило в законную силу; решение добровольно исполнено Обществом; исполнительное производство, как установлено судом апелляционной инстанции, не возбуждено; доказательств обратного в деле не имеется. Таким образом, оснований для замены истца (Банка) его правопреемником (Обществом) именно в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ, то есть на одной из стадий арбитражного процесса, в рамках настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства Общества о проведении процессуального правопреемства отсутствуют. В связи с этим в рамках настоящего дела не имеется оснований и для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствия правопреемства у Бударкина М.В. по правам и обязанностям Общества по договору уступки прав от 24.04.2013.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А56-22626/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бударкина Максима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева