Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 13АП-22788/10

г. Санкт-Петербург

06 марта 2012 г.

Дело N А56-22626/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от истца: Степанова И.В. по доверенности от 19.12.2011

от ответчиков: 1 - конкурсного управляющего Наталкина Д.В. по решению от 30.11.2010, 2,3 - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22788/2010) ООО "Нева-Тракт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-22626/2010 (судья Лилль В.А,), принятое

по иску ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

к ООО "Северо-Западный тракт", ООО "Нева-Тракт", ООО "Северо-Западный тракт-СПб"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее - истец, ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт" (далее - ответчик 1, ООО Северо-Западный тракт"), Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Тракт" (далее - ответчик 2, ООО "Нева-Тракт") и Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт-СПб" (далее - ответчик 3, ООО "Северо-Западный тракт-СПб") задолженности по кредитному договору N 13/08 от 19.03.2008 и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 13/1/08 от 19.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.10.2008), принадлежащее ООО "Нева-Тракт".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер иска был увеличен до 9 848 710 руб. 68 коп., включая 9 000 000 руб. - сумма основного долга, 843 287 руб. 68 коп. - сумма задолженности по процентам, начисленным за нарушение срока погашение кредита, 5 423 руб. 01 коп. - сумма задолженности по оплате комиссии за операции, связанные с размещением денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2010 требования истца удовлетворены частично: с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 9 000 000 руб. основного долга, 843 287 руб. 68 коп. задолженности по процентам за нарушение срока погашения кредита и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 72 203 руб. 77 коп. Судом обращено взыскание на принадлежащее ООО "Нева-Тракт" имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества N 13/1/08 (ипотека) от 19.03.2008 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.10.2008, находящееся на первом (цокольном) этаже здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 14, лит. А:

- нежилое помещение 12Н, площадью 94,6 кв.м, кадастровый номер 78:5357:3:26:4;

- нежилое помещение 13Н, площадью 156,6 кв.м, кадастровый номер 78:5357:3:26:6.

Установлена начальная продажная цена предмета залога в общей сумме 12 700 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На решение суда ООО "Нева-Тракт" подана апелляционная жалоба, в которой указано на наличие безусловного основания, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта - рассмотрение дела в отсутствие ответчика 2, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Податель жалобы, кроме того, указывает, что не согласен с оценкой имущества, на которое обращено взыскание, а также с расчетом процентов, произведенных истцом, изменившим размер процентной ставки в одностороннем порядке на основании пункта 4.2.3 кредитного договора, который не соответствует закону и, таким образом, данное условие является ничтожным.

ООО "Нева-Тракт" просит отменить обжалуемое решение и рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" возражает против ее доводов, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

При применении части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено наличие безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно неизвещение судом ООО "Северо-Западный тракт" о времени и месте судебных заседаний, которые состоялись 12.10.2011, 15.10.2011 и 26.10.2011.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дальнейшее рассмотрение дела осуществлялось апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (определение от 14.03.2011).

В отзыве на исковое заявление ООО "Нева-Тракт" возражает против его доводов, указывая, что истец является ненадлежащим истцом, поскольку в средствах массовой информации опубликованы данные о начале процедуры реорганизации ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в форме присоединения к ОАО Банк ВТБ, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением апелляционного суда от 18.04.2011 на основании заявления ОАО Банк ВТБ в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в связи с прекращением деятельности последнего путем реорганизации в форме присоединения на его правопреемника - ОАО Банк ВТБ.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Лариной Т.С. на судью Аносову Н.В. рассмотрение дела 20.02.2012 начато сначала.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ООО "Северо-Западный Тракт" в лице конкурсного управляющего Наталкина Д.В. исковые требования признал, пояснил, что ответчик 1 признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника решением арбитражного суда от 30.11.2010.

Ответчики 2, 3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Основанием для обращения ОАО Банк ВТБ с настоящим иском явился факт неисполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора N 13003/08 от 19.03.2008 (далее - кредитный договор), заключенного с ООО "Северо-Западный тракт" (л.д.13-20 т.I), в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 12 000 000 руб. в пределах установленного договором лимита выдачи.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается представленными в материалы дела представлена выписка по лицевому счету (л.д. 43-50) и не оспаривается ответчиком 1.

Договором было предусмотрено поэтапное погашение кредита в согласованный сторонами срок (пункт 1.4 договора). Фактически кредит был возвращен заемщиком лишь частично в размере 3 000 000 руб.

Согласно пунктам 1.1, 5.3 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику под 13,4% годовых за пользование кредитной линией в течение сроков, установленных договором. За пользование кредитной линией сверх сроков, установленных пунктом 1.4 кредитного договора, а также при невыполнении заемщиком обязательств по досрочному возврату кредита и использовании кредитной линии сверх срока, установленного пунктом 4.3.10 кредитного договора, заемщик обязался уплатить истцу проценты из расчета 16% годовых (пункт 5.3 кредитного договора).

На основании пунктов 4.1.6, 4.2.3. кредитного договора истец изменил процентную ставку по кредиту, установив с 01.11.2008 15,22% за пользование кредитом в течение сроков, установленных кредитным договором, и 20% за пользование кредитной линией сверх сроков, установленных пунктом 1.4 кредитного договора, а также при невыполнении заемщиком обязательств по досрочному возврату кредита и пользовании кредитной линией сверх срока, установленного пунктом 4.3.10, о чем уведомил заемщика письмом от 27.10.2008 N 20331.

Обеспечением обязательств ООО "Северо-Западный тракт" по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества стоимостью 20 300 000 руб., принадлежащего ООО "Нева-Тракт", на основании договора залога недвижимого имущества N 13/1/08 (ипотека) от 19.03.2008 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.10.2008 (л.д. 32-39 т.I), а также поручительство ООО "Северо-Западный тракт-СПб" на основании договора поручительства N 13/2/08-п от 27.04.2009 (л.д. 40-42 т. I), в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1, 4.1 которого поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик 1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец неоднократно требовал возврата кредитов, как у ответчика 1, так и у его поручителя с применением процентной ставки в размере 20% годовых за просрочку погашения кредита, что подтверждается соответствующими письмами.

Поскольку требования ОАО Банк ВТБ были оставлены без ответа и без исполнения, реализовать право на безакцептное списание денежных средств со счетов ответчиков 1, 3 на основании пунктов 3.8, 4.2.2. кредитного договора и пунктов 2.1, 3.4.2 договора поручительства истец не смог ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, последний обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 (то есть после обращения истца в суд по настоящему делу) по делу N А56-21604/2010 ООО "Северо-Западный тракт", (ответчик 1) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Д.В.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования истца к ответчику 1 о взыскании основного долга по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за нарушение сроков погашения кредита в соответствии со статьями 309,310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора обоснованны по праву и по размер.

Расчет, представленный истцом, ответчиками надлежащим образом не оспорен. Суд полагает, что данный расчет не противоречит условиям кредитного договора, поскольку истец согласно кредитного договора вправе установить повышенные проценты в размере 20% при нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты процентов годовых. Истцом начислены повышенные проценты только на часть задолженности, что не нарушает права ответчиков. В расчете учтены суммы, уплаченные должником в погашение задолженности.

Пунктами 1 - 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, должником признано и ответчиками 2, 3 не оспаривалось неисполнение обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, истец правомерно обратился с требованием к поручителю и залогодателю.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стоимость залога в соответствии с договором определена сторонами в размере 20 300 000 руб., в том числе стоимость нежилого помещения 12Н, площадью 94,6 кв.м, кадастровый номер 78:5357:3:26:4 - 7 600 000 руб.; стоимость нежилого помещения 13Н, площадью 156.6 кв.м, кадастровый номер 78:5357:3:26:6 - 12 700 000 руб.

Согласно отчету N 71-10 от 14.04.2010, подготовленному ООО "БАЛТ-АУДИТ-ЭКСПЕРТ" по заданию истца, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 14, лит. А, помещения 12Н, 13Н по состоянию на 14.04.2010 составила 12 500 000 руб., в том числе стоимость нежилого помещения 12Н, площадью 94,6 кв.м, кадастровый номер 78:5357:3:26:4 - 4 700 000 руб.; стоимость нежилого помещения 13Н, площадью 156.6 кв.м, кадастровый номер 78:5357:3:26:6 - 7 800 000 руб.

Согласно отчету N 79/11 от 14.03.2011, представленного в материалы дела ответчиками ООО "Нева-Тракт", ООО "Северо-Западный тракт-СПб, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 14, лит. А, помещения 12Н, 13Н по состоянию на 11.03.2011 составила 16 600 000 руб., в том числе стоимость нежилого помещения 12Н, площадью 94,6 кв.м, кадастровый номер 78:5357:3:26:4 - 6 500 000 руб.; стоимость нежилого помещения 13Н, площадью 156.6 кв.м, кадастровый номер 78:5357:3:26:6 - 10 100 000 руб.

Наличие в материалах дела двух отчетов об оценке рыночной стоимости заложенного имущества при отсутствии возражений со стороны ответчиков относительно его оценки само по себе не свидетельствует о наличии между сторонами спора о начальной продажной цене имущества, на которое обращается взыскание и, учитывая, что ответчиками ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости имущества заявлено ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не было, равно, как не представлено доказательств того, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, апелляционный суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться отчетом N 71-10 от 14.04.2010, представленным истцом.

Требование о взыскании 5 423 руб. 01 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств апелляционный суд не может признать обоснованными в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8274/09 от 17.112.009, поскольку действия кредитной организации, связанные с совершением указанных операций нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу при том, что указанный вид комиссий нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, объем ответственности поручителя и залогодателя не превышает установленного в кредитном договоре объема ответственности основного должника (заемщика), требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания указанной суммы на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270 частью 6.1 стати 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2010 по делу N А56-22626/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт" (192102, Санкт-Петербург, Воздухоплавательный парк, ОГРН 1037835022060) и Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный тракт СПб" (190000, Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 14, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1077847526679) в пользу Открытого акционерного общества Банк ВТБ (190000, Санкт-Петербург г, ул. Б. Морская, 29, ОГРН 10277396093910) 9 000 000 руб. основного долга, 843 287 руб. 68 коп. задолженности по процентам, начисленным за нарушение сроков погашения кредита, всего 9 843 287 руб. 68 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 72 203 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО "Нева-Тракт" имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества N 13/1/08 (ипотека) от 19.03.2008 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.10.2008, находящееся на первом (цокольном) этаже здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рашетова, дом 14, литер А:

- нежилое помещение 12 Н, площадью 94,6 кв.м, кадастровый номер 78:5357:3:26:4, право собственности Залогодателя зарегистрировано Государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" 16.06.2003, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации за N 78-01-125/2003-395.1;

- нежилое помещение 13 Н, площадью 156,6 кв.м, кадастровый номер 78:5357:3:26:6, право собственности Залогодателя зарегистрировано Государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" 16.06.2003, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации за N 78-01-125/2003-387.1.

Установить начальную продажную цену предмета залога в общей сумме 12 700 000 руб., в том числе:

- нежилое помещение 12 Н, площадью 94,6 кв.м, кадастровый номер 78:5357:3:26:4 - 4 700 000 руб.;

- нежилое помещение 13 Н, площадью 156,6 кв.м, кадастровый номер 78:5357:3:26:6 - 7 800 000 руб.

Взыскать с ООО "Нева-Тракт" в пользу ОАО Банк ВТБ 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Л.Н. Марченко