Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г. N Ф07-7446/08 по делу N А21-928/2008

23 сентября 2008 г.

Дело N А21-928/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю, и Кужаровой Н.И., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Филатовой Г.С. (доверенность от 06.10.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" директора Первухиной А.В. (решение участника общества от 08.08.2008 N 01/08/08),

рассмотрев 22.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2008 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А21-928/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр экспедирования Союз" (далее - ООО "Центр экспедирования Союз") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 641 000 руб. необоснованно списанной платы за пользование вагонами с лицевого счета истца в Технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) с начислением на эту сумму 45 345 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и прекратить производство по делу или оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что на момент подачи иска ООО "Центр экспедирования Союз" как юридическое лицо прекратило свою деятельность, поскольку было реорганизовано путем слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Юнион". В результате слияния было создано общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт"), в связи с чем Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Сосновый Бор Ленинградской области внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 10847140000271 от 06.02.2008.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эксперт" просит в ее удовлетворении отказать, поскольку ООО "Центр экспедирования Союз" прекратило свою деятельность не в связи с ликвидацией, а в связи с реорганизацией в форме слияния. В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. С учетом этого апелляционным судом правомерно произведено процессуальное правопреемство.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Эксперт" просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2008 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей, считает, что они подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

ООО "Центр экспедирования Союз" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ОАО "РЖД" 641 000 руб. необоснованно списанной платы за пользование вагонами с лицевого счета истца в ТехПД с начислением на эту сумму 45 345 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление поступило в суд 27.02.2008, что подтверждает соответствующий штемпель суда. Определением суда от 28.02.2008 исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание.

В то же время из имеющихся в материалах документов следует, что ООО "Центр экспедирования Союз" реорганизовано путем слияния с ООО "Юнион". В результате слияния создано ООО "Эксперт", зарегистрированное 06.02.2008.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

Таким образом, исковое заявление подало в суд несуществующее юридическое лицо.

В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обладает правом быть истцом и ответчиком в суде.

По смыслу статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у ООО "Центр экспедирования Союз" прав юридического лица означает отсутствие у него процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности.

Следовательно, ООО "Центр экспедирования Союз" не могло обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Дело по иску не имеющего процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности лица не может рассматриваться в арбитражном суде и подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведя процессуальное правопреемство определением от 15.07.2008, апелляционный суд неправильно применил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в том случае, если правопреемство в материальном правоотношении произошло в процессе рассмотрения дела в суде, а не до его возбуждения.

Апелляционный суд фактически заменил ненадлежащего истца, что в силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не был осведомлен о произошедшей реорганизации, не имеет правового значения.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 о замене истца отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2008.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 6 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А21-928/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.И. Кужарова