25 ноября 2013 г. |
Дело N А56-63659/2012 |
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г.,
судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания" Графской М.Б. (доверенность от 14.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" Юрьевой Л.Ю. (доверенность от 15.11.2013),
рассмотрев 19.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-63659/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспортно-импортная компания", место нахождения: 170033, Тверская область, город Тверь, Волоколамский проспект, 12 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Альянс", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, улица Седова, 54, 2, ОГРН 5067847540987 (далее - Общество), о взыскании 1 721 487 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 21.03.2013 исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Компании просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) заключен договор подряда на изготовление и монтаж оборудования от 13.04.2012 N 190 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется изготовить торговое оборудование (оборудование) и выполнить работы по его монтажу в помещении заказчика на условиях, определенных Договором, а Заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1).
Стороны установили следующие условия Договора:
- условие о монтаже оборудования силами подрядчика является обязательным условием Договора (пункт 1.2);
- подрядчик выполняет работы, предусмотренные пунктом 1.1 Договора, на основании дизайн-проекта заказчика (приложение N 5), являющегося неотъемлемой частью Договора; при этом существенными условиями дизайн-проекта являются: план помещения с размерами; план расстановки оборудования; развертка оборудования по стенам помещения; модели оборудования, прорисованные с указанием размеров; требования к материалу, из которого должно быть изготовлено оборудование (пункт 1.3);
- доставка оборудования осуществляется в соответствии с договором доставки, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора (пункт 1.6);
- стороны договорились, что надлежащей поставкой считается отгрузка оборудования с компании ООО "Фабрика ДЮНА" (далее - Фабрика) по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 50, которая указана в товарных накладных как грузоотправитель (пункт 1.7);
- при приемке оборудования самовывозом, такая приемка проводится на складе Фабрики. При подписании товарных накладных от Фабрики поставка считается проведенной надлежащим образом. При этом оплату заказчик производит на счет подрядчика (пункт 1.8);
- подрядчик обязан: своевременно и с надлежащим качеством изготовить оборудование, предусмотренное Договором; участвовать в приемке оборудования (вскрытие упаковки и внутритарная приемка на территории заказчика); своевременно и с надлежащим качеством провести монтаж оборудования в помещении заказчика, при условии выполнения заказчиком условий Договора; обеспечить выполнение работ своим иждивением (своими силами и средствами), либо привлечь к выполняемой работе субподрядчиков, в этом случае подрядчик несет ответственность за их действия, как за свои собственные; немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении независящих от подрядчика обстоятельств, грозящих прочности и годности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность завершения ее в срок; обстоятельств, выявленных в ходе изготовления и/или монтажа, которые повлекут за собой конструкторские изменения, изменения технологического процесса и хода монтажных работ и вследствие этого невозможность завершения выполняемой работы в срок и/или ухудшение качества работ или монтируемого оборудования; невозможности монтажа оборудования в связи с использованием не опробованных технологий и/или сложного конструктивного решения; непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиков материалов или оборудования (пункты 2.1-2.5);
- в случае, если заказчик не выдает указаний в течение 2-х календарных дней с даты получения извещения подрядчика, последний имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и передать работы в выполненном объеме по акту приема-передачи оборудования из монтажа (приложение N 3). Заказчик в таком случае обязан оплатить стоимость оборудования и монтажа (пункт 2.1.6);
- заказчик обязан принять изготовленное оборудование у компании перевозчика либо на складе подрядчика (грузоотправителя) по накладной по количеству мест, визуальным досмотром упаковки на предмет наличия явных или скрытых дефектов в присутствии представителя транспортной компании. В случае обнаружения дефектов упаковки, расхождения количества мест с количеством мест по ТТН составляется акт о приемке груза (приложение N 4) за подписью перевозчика и заказчика (либо заказчика и подрядчика) (пункт 2.3.2);
- заказчик обязан обеспечить разгрузку оборудования собственными силами и средствами. На территории Санкт-Петербурга подрядчик может оказать услуги по разгрузке оборудования. Такие услуги оказываются на основании предварительной заявки заказчика, которая подается за 5 дней до выполнения работ. Услуги подрядчика по разгрузке оборудования не входят в стоимость оборудования, оплачиваются отдельно на основании выставленных счетов подрядчика путем проведения 100% предоплаты (пункт 2.3.3);
- заказчик обязан принять смонтированное оборудование по акту приема-передачи оборудования из монтажа (приложение N 3) (пункт 2.3.9);
- заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные Договором (пункт 2.3.10);
- заказчик обязан обеспечить подписание документов, предусмотренных Договором, в течение 2-х календарных дней с даты их получения, подписать ТТН, ТОРГ12 и акт приема-передачи оборудования из монтажа в день предоставления таких документов. В случае наличия замечаний в акте делается отметка о подписании с оговорками. Сроки предоставления мотивированного отказа указаны в пункте 5.8 Договора. В случае несвоевременного подписания приложения N 3 или ТТН, работы и оборудование считаются принятыми в полном объеме без претензий с даты составления ТТН или приложения N 3 (пункт 2.3.15);
- заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работ по монтажу оборудования в помещении заказчика, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 2.4);
- подрядчик обязуется изготовить торговое оборудование в течение 45 дней с момента заключения Договора, если иной срок не согласован в спецификации (приложение N 1) при условии поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с пунктом 4.2.1 Договора (пункт 3.1);
- оборудование считается изготовленным с даты направления уведомления о готовности оборудования к отгрузке (пункт 3.3);
- качество изготовляемого оборудования должно соответствовать требованиям, установленным Договором и спецификацией (пункт 3.4);
- готовое оборудование должно быть упаковано таким образом, чтобы обеспечивать его сохранность при транспортировке и хранении, при условии обязательного соблюдения правил крепления оборудования в процессе транспортировки, правил хранения оборудования и бережного отношения к нему. Упаковка гарантирует сохранность оборудования при перевозке только при доставке подрядчиком, отдельным транспортным средством от дверей склада подрядчика до дверей склада заказчика. Если доставка осуществляется железнодорожным транспортом или сборным грузом, заказчик обязан оплатить упаковку ящика (пункт 3.5);
- заказчик уведомлен о том, что упаковка не соответствует перевозке сборных грузов, и перевозке железнодорожным транспортом. Заказчик признает такую упаковку надлежащей (пункт 3.6);
- стоимость работ по изготовлению и монтажу оборудования согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт. 4.1);
- оплата за изготовление и монтаж оборудования осуществляется заказчиком в следующем порядке: предоплата 70% от стоимости работ в соответствии со спецификацией в течение 5 календарных дней с момента согласования спецификации (приложение N 1); 30% от стоимости работ в течение 3-х рабочих дней с момента направления уведомления подрядчиком о готовности торгового оборудования к отгрузке, но до отгрузки оборудования (пункт 4.2);
- в случае доставки готового оборудования силами подрядчика, заказчик оплачивает стоимость доставки в течение 2-х рабочих дней с момента выставления подрядчиком счета на доставку (пункт 4.6);
- стоимость Договора складывается из сумм спецификаций (пункт 4.7);
- оборудование считается собственностью заказчика после 100% оплаты Договора, в противном случае подрядчик оставляет за собой право распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению без возврата предоплаты (пункт 4.8);
- после предоставления заказчиком гарантийного письма (оригинала, по факсу или электронной почте), подтверждающего готовность помещения к выполнению работ по монтажу оборудования, и выполнением заказчиком условий пункта 4.2 Договора, подрядчик приступает к отгрузке оборудования, но не ранее даты изготовления (пункт 5.2);
- подрядчик приступает к монтажным работам в помещении заказчика не позднее сроков, указанных в пункте 5.7.1 Договора (пункт 5.3);
- подрядчик сдает работы заказчику по акту приема-передачи оборудования из монтажа (приложение N 3). Со стороны подрядчика акт приема-передачи оборудования подписывается монтажником, действующим на основании доверенности (пункт 5.5);
- с даты подписания приложения N 3 подрядчик передает право собственности и риски утраты, гибели или повреждения результатов работ, в пределах выполненного объема работ, указанного в данном приложении (пункт 5.6);
- начало работ по монтажу оборудования осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента исполнения совокупности следующих условий: осуществления заказчиком предоплаты в соответствии с пунктом 4.2 Договора; подписания заказчиком ТОРГ 12 без оговорок; передачи оборудования заказчику по накладным в полном объеме и комплекте; нахождения оборудования на территории заказчика; проведения заказчиком работ по подготовке помещения к производству работ по монтажу оборудования и подписания акта сдачи-приемки помещения к выполнению работ по монтажу оборудования (пункт 5.7.1);
- приемка выполненных работ осуществляется в течение одного календарного дня с даты передачи заказчику акта приема-передачи оборудования из монтажа. Заказчик обязан подписать акт или представить письменный мотивированный отказ от подписания акта в течение 2-х дней со дня получения акта (приложение N 3). В противном случае работы считаются выполненными подрядчиком в полном объеме с надлежащим качеством и в срок, принятыми заказчиком со дня составления акта (приложение N 3) без возражений и подлежат оплате в сроки, установленные Договором. При отсутствии приемки работ заказчиком в установленный срок подрядчик составляет односторонний акт приема-передачи оборудования из монтажа, при этом работы считаются принятыми заказчиком (пункт 5.8);
- при обнаружении недостатков выполненных работ в момент приемки выполненных работ заказчик обязан сделать в акте отметку об обнаружении недостатков с перечислением характера таких недостатков, при этом стороны согласовывают сроки устранения подрядчиком обнаруженных недостатков (пункт 5.9);
- в случае, если дефекты оборудования либо выполненных работ незначительные, то есть не препятствующие функционированию объекта заказчика, заказчик обязан оплатить поставленное подрядчиком оборудование и выполненные работы в течение 3-х календарных дней с даты открытия помещения для посетителей или функционирования помещения. Незначительные дефекты исправляются подрядчиком в любом случае (пункт 5.10);
- покупатель принимает товар, его упаковку на складе подрядчика до погрузки товара, а также присутствует при погрузке товара на транспорт, предоставленный или оплаченный заказчиком. В присутствии представителя заказчика на погрузке товара в сопроводительных документах делается запись о том, что заказчиком принят товар по количеству мест и ассортименту, соответствующему указанном в спецификации. Товар не отгружается в случае не подписания заказчиком или его уполномоченным представителем ТОРГ 12. В таком случае подрядчик не считается просрочившим поставку (пункт 6.1);
- заказчик обязан обеспечить вывоз оборудования со склада в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления о готовности оборудования (пункт 6.2);
- стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (пункт 10.4).
В материалы дела представлены спецификации от 13.04.2012 N СА-0000000190 (далее - спецификация N 190), от 25.05.2012 N СА-0000000197 (далее - спецификация N 197), от 28.05.2012 N СА-0000000200 (далее - спецификация N 200), от 05.06.2012 N СА-0000000255 (далее - спецификация N 255).
Как указывает истец в исковом заявлении, по спецификации N 190 им произведена оплата в сумме 787 930 руб., по спецификации N 197 - 209 922 руб., по спецификации N 200 - 359 535 руб., по спецификации N 255 - 302 000 руб.
По спецификации N 190 подрядчик поставил заказчику мебель для стеллажа, металл для стеллажа, кронштейны для стеклянной полки, перекладины изделия из стекла на общую сумму 720 585 руб. 67 коп. (товарная накладная от 09.06.2012 N 191), по спецификации N 197 - мебель и расчетно-кассовый узел на общую сумму 185 359 руб. 25 коп. (товарная накладная от 25.06.2012 N 221).
Сторонами не оспаривается, что по спецификациям N 200, 255 ими согласованы изготовление и монтаж торгового оборудования на сумму соответственно 581 949 руб. 99 коп. и 356 753 руб. 97 коп.; поставки по данным спецификациям в счет полученной предоплаты ответчиком не осуществлялись.
Как указывает Компания в исковом заявлении, по спецификации N 190 (товарная накладная от 09.06.2012 N 191) имела место недопоставка оборудования, равно как и по спецификации N 197 (товарная накладная от 25.06.2012 N 2210). Кроме того, при приемке оборудования, поставленного по накладной N 2210, установлены и зафиксированы в присутствии представителя ответчика некомплектность, брак и несоответствие размеров оборудования.
Судами установлено, что в ходе сборки подрядчиком в дневное время частично поставленного им оборудования данное оборудование по инициативе истца было исследовано обществом с ограниченной ответственностью "Бюро товарных экспертиз-Тверь".
Согласно экспертному заключению от 28.06.2012 N 600/1 предъявленное на экспертизу торговое оборудование имеет дефекты механического воздействия и некачественного производства его деталей, которые выявлены в момент сборки. Дефекты влияют (ухудшают) на внешний вид и снижают эксплуатационные свойства мебельных изделий.
Согласно экспертному заключению от 10.07.2012 N 670 выявленные недостатки не могут являться следствием ненадлежащей перевозки товара самим заказчиком или отсутствием у подрядчика дизайн-проекта.
Согласно экспертному заключению от 01.08.2012 N 772 предъявленное на экспертизу торговое оборудование имеет несоответствие фактических линейных измерений деталей отдельных мебельных изделий заявленным в дизайн-проекте. Дефекты являются производственными, выявлены после сборки мебельных изделий.
По утверждению истца, ответчик отказался от участия в экспертизах.
В связи с изложенным истец отказался от приемки изделий.
В письмах от 16.07.2012 Общество отказалось вернуть полученные денежные средства.
Требование Компании устранить выявленные недостатки Обществом не выполнено.
В письме от 04.10.2012 истец отказался от исполнения Договора, в частности, в связи с не устранением ответчиком выявленных дефектов поставленного оборудования, и потребовал возврата уплаченных денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция установила следующее.
Из содержания Договора следует, что предметом Договора и его целью являлось не просто изготовление и поставка оборудования и комплектующих (запасных частей), а получение материального результата в виде смонтированного подрядчиком оборудования по указанному истцом адресу.
Соответственно, без поставки оборудования и комплектующих (запасных частей) в необходимом количестве и надлежащего качества невозможно достичь предусмотренной Договором цели. Для существования этого Договора требуется наличие всех условий Договора, необходимых для существования его составных элементов - поставки и подряда, взятых по отдельности.
Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда, который допускается законом, повлечет за собой отказ и от договора поставки.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично в случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
В данном случае в пункте 10.4 Договора стороны согласовали возможность одностороннего отказа от исполнения Договора.
Сославшись на пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453, пункт 3 статьи 723 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии у Компании в данном случае права отказаться от исполнения Договора.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценив совокупность материалов дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, сославшись на статьи 309, 431, 474, 476, 702, 720, пункт 1 статьи 721, пункт 5 статьи 723, статью 1102 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 721 487 руб. 26 коп., в счет которых ответчик не представил к сдаче результаты работ надлежащего качества или иное встречное предоставление.
Доводы и возражения Общества суды признали несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.
При этом в апелляционном порядке Общество обжаловало решение суда только в части взыскания с него неосновательного обогащения по спецификациям N 190, 197.
В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика подтвердил, что возражений, касающихся спецификаций N 200, 255, у Общества не имеется.
Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 АПК РФ).
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А56-63659/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Альянс" - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.Г. Соснина |
Судьи |
О.Ю. Нефедова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.