Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2013 г. N Ф07-8350/13 по делу N А56-20683/2013

25 ноября 2013 г.

Дело N А56-20683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Матлиной Е.О.,

при участии Жечкова А.Б., Уварова А.В., от Раммо В.С. и Юдовича И.Н. - Толоконникова А.Я. (доверенность от 28.05.2013),

рассмотрев 20.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уварова Аркадия Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А56-20683/2013 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Герасимова М.М.),

установил:

Жечков Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Юдовичу Иосифу Наумовичу, Раммо Валерию Самуиловичу и Уварову Аркадию Владимировичу о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договорам от 01.03.2013 купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский лесхимзавод".

Определением от 04.07.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2013 определение от 04.07.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Уваров А.В., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 13.09.2013.

По мнению подателя жалобы, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку получил копию определения о его назначении только в день судебного заседания (04.09.2013), сведения о судебном заседании были размещены на официальном сайте в сети Интернет позднее чем за 15 дней до его начала.

В отзыве на кассационную жалобу Жечков А.Б. возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании Уваров А.В. и представитель Раммо В.С. и Юдовича И.Н. поддержали доводы кассационной жалобы, а Жечков А.Б. возражал против её удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Тихвинский лесхимзавод", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений части 3 статьи 261, части 3 статьи 278, части 5 статьи 299 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил названного Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 112, частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что податель жалобы является лицом, извещенным о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Указанное обстоятельство не оспаривается подателем жалобы.

Таким образом, Уваров А.В. был обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью три статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При указанном положении, поскольку специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен сокращенный пятнадцатидневный срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, требование абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ о размещении арбитражным судом информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания не может быть применено в настоящем случае.

Между тем сведения о рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу 04.09.2013 были размещены на официальном сайте в сети Интернет заблаговременно - за 7 рабочих дней до начала заседания (24.08.2013).

При указанном положении суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом исполнил обязанность по извещению Уварова А.В. о рассмотрении апелляционной жалобы и последний, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность получить сведения о судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ.

При указанном положении суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вследствие чего оно не подлежит отмене или изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А56-20683/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Уварова Аркадия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова Е.О. Матлина