Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2013 г. N Ф07-8121/13 по делу N А42-4228/2012

26 ноября 2013 г.

Дело N А42-4228/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

рассмотрев 19.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А42-4228/2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Активная Жизнь", место нахождения: 454008, Челябинская обл., г. Челябинск, Комсомольский пр., д. 11, кв. 80, ОГРН 1087448004896 (далее - ООО "Активная Жизнь"), обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВГУСТ", место нахождения: 183027, Мурманская обл., Мурманск, ул. Радищева, д. 18, оф. 27, ОГРН 1115190014587 (далее - ООО "АВГУСТ"), о взыскании 3540 руб. задолженности за товар по договору поставки и 23 183 руб. 14 коп. пеней, 70 000 руб. задолженности по договору цессии и 4485 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать с ответчика 26 840 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 16 951 руб. транспортных расходов, 2000 руб. расходов на проживание представителя в гостинице и 2100 руб. суточных на представителя (с учетом уточнения иска).

ООО "АВГУСТ" обратилось к ООО "Активная жизнь" со встречным иском о расторжении договора цессии от 18.01.2012 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сити Фарм" (далее - ООО "Сити Фарм").

Решением от 04.03.2013 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Август" в пользу ООО "Активная Жизнь" взыскано 3540 руб. задолженности по договору поставки и 825 руб. 14 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя; в остальной части первоначального иска и во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных услуг, услуг на проживание представителя и суточных отказано. Встречный иск удовлетворен, договор уступки прав (цессии) от 18.01.2012 N 1 расторгнут.

Постановлением от 04.07.2013 апелляционный суд изменил решение от 04.03.2013 и изложил его в другой редакции. С ООО "Август" взыскано 3540 руб. задолженности по договору поставки и 23183 руб. 14 коп. пеней; 25 691 руб. судебных издержек. В остальной части в иске отказано. Встречный иск удовлетворен, договор уступки прав (цессии) от 18.01.2012 N 1 расторгнут.

В кассационной жалобе ООО "Август", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 04.07.2013, оставить в силе решение от 04.03.2013

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно взыскал пени, предусмотренные договором поставки от 18.01.2012 N 135, поскольку у ООО "Август" в соответствии с условиями названного договора отсутствуют обязательства по оплате товара до его реализации потребителям, а, следовательно, отсутствуют основания для начисления пеней. Податель жалобы указывает на то, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих расходы на проживание представителя в гостинице и на выплату суточных представителю.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Активная жизнь" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО "Сити Фарм", уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Активная Жизнь" (поставщик) и ООО "АВГУСТ" (покупатель) заключили договор от 18.01.2012 N 135 (далее - Договор поставки), по которому поставщик обязался передавать на реализацию покупателю биологически активные добавки к пище и иные сопутствующие товары (далее - товар) в ассортименте и по согласованной с покупателем цене согласно товарной накладной, на момент передачи товара покупателю, а также по товарным накладным, в течение срока действия Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок реализации товара определяется конечным сроком реализации товара согласно требованиям изготовителя. По истечении срока реализации товара, который предусмотрен требованиями изготовителя, поставщик обязан произвести замену такого товара на аналогичный с действующим сроком реализации.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент реализации товара потребителю.

Согласно пункту 2.2.4 Договора покупатель обязан обеспечить условия хранения товара согласно установленным требованиям.

Покупатель обязан оплатить полную стоимость товара в порядке и сроки, указанные в разделе 3 Договора (пункт 2.2.5 Договора)

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику по товарной накладной от 02.02.2012 N 51 товары на сумму 198 400 руб.

В претензии от 30.05.2012 N 011, направленной ответчику 05.06.2012, истец просил ответчика погасить задолженность за товар в размере 198 400 руб.

На момент подачи иска ответчик указанную задолженность истцу не оплатил.

Часть нереализованного товара в сумме 172 860 руб. ответчик возвратил истцу по товарной накладной от 08.10.2012 после обращения последнего в арбитражный суд.

ООО "АВГУСТ" перечислило ООО "Активная Жизнь" 22 000 руб. в возмещение стоимости полученного по Договору поставки товара, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2012 N 450, от 09.01.2013 N 2 и N 4, от 10.01.2013 N 7. Стоимость товара в сумме 3540 руб. истцу возмещена ответчиком не была.

Из материалов дела следует, что ООО "Активная Жизнь" (цедент) и ООО "АВГУСТ" (цессионарий) заключили договор цессии от 18.01.2012 N 1(далее - Договор цессии), по которому цедент обязался передать цессионарию в полном объеме права (требования) по договору от 01.03.2010 N 9, заключенному ООО "Активная Жизнь" и ООО "Сити Фарм". Цена уступаемого требования составляет 70000 руб. (пункты 1.2 и 3.1 Договора цессии).

Пунктом 2.1 Договора цессии установлено, что цедент обязан передать цессионарию в 10-дневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договор от 01.03.2010 N 9 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2012 N 1 к Договору цессии цессионарий производит погашение задолженности цеденту в течение пяти месяцев с момента подписания договора о поставках и производстве первой поставки продукции в свой адрес, биологически активной добавки к пище "Фужуньбао супер" и "Ок Тан Фей". Погашение задолженности цессионарий производит равными долями по 14 000 руб. пять месяцев подряд.

Денежные средства, предусмотренные пунктом 3.1 Договора цессии, ООО "АВГУСТ" цеденту не уплатило.

ООО "Активная Жизнь" не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2.1 Договора цессии по передаче цессионарию документов, удостоверяющих переданные права (требования).

Ссылаясь на наличие со стороны ООО "АВГУСТ" задолженности по Договору поставки, а также задолженности по Договору цессии, ООО "Активная Жизнь" обратилось в арбитражный иск с настоящим иском.

Ссылаясь на неисполнение пункта 2.1 Договора цессии, ООО "АВГУСТ" обратилось со встречным иском к ООО "Активная Жизнь" о расторжении Договора цессии.

Суд первой инстанции взыскал задолженность по Договору поставки по первоначальному иску и отказал в удовлетворении требования о взыскании с ООО "АВГУСТ" пеней по названному договору за просрочку оплаты товара, а также в требовании о взыскании задолженности по Договору цессии и процентов, начисленных на эту задолженность. Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, расторгнув Договор цессии. Также суд первой инстанции взыскал в пользу ООО "Активная Жизнь" 825 руб. 14 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции частично изменил решение суда, удовлетворив требование ООО "Активная Жизнь" по первоначальному иску о взыскании пеней по Договору поставки. Апелляционный суд также изменил решение в части взыскания судебных расходов и взыскал 25 691 руб. судебных расходов, связанных с услугами представителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судебный акт обжалуется только в части удовлетворения иска о взыскании 23 183 руб. 14 коп. пеней по Договору поставки и взыскания 25 691 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что часть товара в сумме 3540 руб. истцу по первоначальному иску возмещена не была.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае просрочки платежа, предусмотренного пунктом 3.3 Договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени взыскиваются в судебном порядке.

Согласно пункту 3.3 Договора раз в месяц, следующий за расчетным, 5-го числа, покупатель производит сверку по количеству реализованных товаров и в течение 10 банковских дней перечисляет деньги продавцу за проданное количество товаров, то есть оплата за поставленный товар производится по мере его реализации.

Удовлетворяя требование ООО "Активная Жизнь" о взыскании пеней по Договору поставки, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно абзацу первому статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу абзаца второго статьи 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Оценив условия Договора поставки и руководствуясь статьей 190 ГК РФ, апелляционный суд сделал вывод о том, что поскольку условие о реализации товара не является событием, которое неизбежно должно наступить, то срок оплаты товара по Договору поставки сторонами не согласован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок, исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

ООО "Активная Жизнь" 05.06.2012 направило в адрес ООО "АВГУСТ" требование об уплате задолженности в размере 198 400 руб. по Договору поставки.

Ввиду того, что в разумный срок после получения претензии ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО "Активная Жизнь" о взыскании 23 183 руб. 14 коп. пеней, начисленных за период с 23.06.2012 по 09.01.2013 на основании пункта 4.2 Договора поставки является обоснованным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактов оказания услуг представителя и несения истцом расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, расходов на проживание ООО "Активная Жизнь" представило договор от 21.05.2012 N 21-АЖ/КР возмездного оказания юридических услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем Палкичевым К.С., расходный кассовый ордер от 03.08.2012 N 4 на сумму 26 840 руб. на имя индивидуального предпринимателя Палкичева К.С. (оплата услуг представителя), расходный кассовый ордер от 08.10.2012 N 4 на сумму 4100 руб. (компенсация суточных и проживания), расходный кассовый ордер от 17.09.2012 N 6 на сумму 16 591 руб., чек на оплату проживания на сумму 2000 руб., электронные билеты.

Апелляционный суд с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, пришел к выводу, что с истца в пользу ответчика следует взыскать 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, апелляционный суд сделал вывод о том, что материалами дела подтверждаются следующие расходы истца: 16 591 руб. транспортных расходов, 2000 руб. расходов на проживание представителя и 2100 руб. суточных (три дня по 700 руб.).

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 25 691 руб. судебных издержек.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А42-4228/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова