Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2013 г. N 13АП-10493/13

г. Санкт-Петербург

04 июля 2013 г.

Дело N А42-4228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10493/2013) ООО "Активная Жизнь" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2013 по делу N А42-4228/2012 (судья М. А. Киличенкова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Активная Жизнь"

к ООО "АВГУСТ"

3-е лицо: ООО "Сити Фарм"

о взыскании задолженности, пени, процентов

и по встречному иску о расторжении договора уступки права (цессии) от 18.01.2012 N 1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Активная Жизнь" (ОГРН 1087448004896, адрес 454008, Челябинская область, Челябинск, Комсомольский пр-кт, 11, 80) (далее - ООО "Активная Жизнь", истец) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВГУСТ" (ОГРН 1115190014587, адрес 183027, Мурманская область, Мурманск, Радищева улица, 18, 27) (далее - ООО "АВГУСТ", ответчик) о взыскании 3540 руб. задолженности за товар по договору от 18.01.2012 N 135 и пени в сумме 23183,14 руб., 70000 руб. задолженности по договору цессии от 18.01.2012 N 1 и 4485,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26840 руб., судебные расходы в виде транспортных расходов на оплату проезда представителя в сумме 16951 руб., расходы на проживание представителя в гостинице в сумме 2000 руб., суточные за проживание представителя в сумме 2100 руб. (с учетом уточнений).

ООО "АВГУСТ" обратилось в арбитражный суд Мурманской области со встречным иском к ООО "Активная Жизнь" о расторжении договора цессии от 18.01.2012 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сити Фарм" (ОГРН 1095190005833, адрес 183050, Мурманская область, Мурманск, Беринга ул., 4, 4-5).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2013 первоначальные требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 3540 руб. стоимости товара, переданного по договору от 18.01.2012 N 135, и 141,17 руб. судебных расходов по госпошлине, 825,14 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен, договор уступки прав (цессии) от 18.01.2012 N 1 расторгнут. Также с ООО "Активная Жизнь" в пользу ООО "АВГУСТ" взыскано 4000 руб. судебных расходов по госпошлине, и ООО "Активная Жизнь" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 4351,74 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Активная Жизнь" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что весь объем работ по делу был выполнен представителем в полном объеме, личное участие представителя в связи с высокой стоимостью транспортных услуг (Челябинск - Мурманск) являлось нецелесообразным, требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя были заявлены изначально в соответствии с первоначальной ценой иска; возврат товара и частичная его оплата были произведены только после того, как дело начало рассматриваться в суде; оценка услуг представителя в 5000 руб. является явно заниженной; судебные издержки - транспортные расходы, не могут быть снижены соразмерно исковым требованиям; судом неправильно распределены расходы по оплате госпошлины; ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем с него подлежат взысканию пени с 05.06.2012, суд неправомерно при взыскании 3540 руб. долга сослался на нарушение ответчиком пункта договора относительно условий хранения товара; сроки и суммы оплат по договору, как и само выполнение обязанности по оплате, принятое на себя ответчиком по договору цессии, не поставлены в зависимость от сроков передачи документов по данному договору; ответчик уклонился от обязательств по погашению задолженности путем расторжения договора цессии от 18.01.2012 N 1.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 ООО "Активная Жизнь" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АВГУСТ" 198400 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки от 18.01.2012 N 135 и 70000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 18.01.2012 N1. При подаче иска истец платежным поручением от 21.06.2012 N 153 уплатил 8388 руб. госпошлины.

09.10.2012 истец представил в суд уточнения требований, согласно которым просил взыскать с ответчика в пользу истца также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26840 руб., транспортные расходы в сумме 16591 руб., расходы на проживание представителя в сумме 2000 руб., суточные на проживание представителя в сумме 2100 руб.

15.10.2012 ответчик обратился в суд со встречным иском о расторжении договора цессии от 18.01.2012 N 1.

16.10.2012 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с тем, что ответчик 09.10.2012 частично погасил задолженность, произведя возврат товара на сумму 172860 руб. по договору от 18.01.2012 N 135 (возвратная накладная от 08.10.2012 N 3). Истец просил взыскать с ответчика 25540 руб. задолженности по договору поставки, 70000 руб. долга по договору цессии, 21036,32 руб. пени по договору поставки, 3112,08 руб. процентов по договору цессии, судебные издержки в размере 47531 руб.

18.01.2013 истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком 29.12.2012, 09.01.2013, 10.01.2013 и 11.01.2013 части задолженности по оплате товара, в связи с чем просил взыскать с ответчика 3540 руб. долга по договору поставки, 70000 руб. долга по договору цессии, 23183,14 руб. пени по пункту 4.2 договора поставки за период с 23.06.2012 по 09.01.2013, 4485,62 руб. процентов по договору цессии, 47531 руб. судебных издержек.

Между ООО "Активная Жизнь" (поставщик) и ООО "АВГУСТ" (покупатель) был заключен договор от 18.01.2012 N 135, по которому поставщик передает на реализацию покупателю биологически активные добавки к пище и иные сопутствующие товары (далее - товар) в ассортименте и по согласованной с покупателем цене согласно товарной накладной, на момент передачи товара покупателю, а также по товарным накладным, в течение срока действия договора.

Согласно пункту 1.2 договора от 18.01.2012 N 135 срок реализации товара определяется конечным сроком реализации товара согласно требованиям изготовителя. По истечении срока реализации товара, который предусмотрен требованиями изготовителя, поставщик обязан произвести замену такого товара на аналогичный с действующим сроком реализации.

Пунктом 1.4 договора от 18.01.2012 N 135 предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент реализации товара потребителю.

В силу подпункта 2.2.4 договора покупатель обязан обеспечить условия хранения товара согласно установленным требованиям.

Согласно подпункту 2.2.5 договора покупатель обязан оплатить полную стоимость товара в порядке и сроки, указанные в пункте 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 18.01.2012 N 135 раз в месяц, следующий за расчетным, 5-го числа, покупатель производит сверку по количеству реализованных товаров и в течение 10 банковских дней перечисляет деньги продавцу за проданное количество товаров.

Пунктом 4.2 договора от 18.01.2012 N 135 установлено, что в случае просрочки платежа, предусмотренного пунктом 3.3 договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени взыскиваются в судебном порядке.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной от 02.02.2012 N 51 товары на сумму 198400 руб.

Согласно претензии от 30.05.2012 N 011, направленной ответчику 05.06.2012 (л.д. 53-55, том 2) истец просил ответчика погасить задолженность в размере 198400 руб.

На момент подачи иска 28.06.2012 ответчик указанную задолженность истцу не оплатил.

Часть нереализованного товара в сумме 172860 руб. ООО "АВГУСТ" возвратило истцу по товарной накладной от 08.10.2012. По платежным поручениям от 27.12.2012 N 450, от 09.01.2013 N 2 и N 4, от 10.01.2013 N 7 ООО "АВГУСТ" перечислило ООО "Активная Жизнь" 22000 руб. в возмещение стоимости полученного по договору от 18.01.2012 N 135 товара. Стоимость товара в сумме 3540 руб. истцу возмещена не была.

Апелляционный суд полагает, что материалы дела, в частности акт от 24.12.2012 о списании товара в сумме 25540 руб. в связи с его порчей (намоканием), не свидетельствуют о том, что ответчик должен выплатить истцу 3540 руб. именно за испорченный товар, а пени в порядке пункта 4.2 договора взысканию не подлежат в отсутствие предусмотренных договором оснований для такого взыскания.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из положений статьи 190 ГК РФ следует, что срок исполнения обязательства по договору может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли сторон сделки.

Соответственно, условие пункта 3.3 договора поставки не может квалифицироваться как условие о сроке оплаты по договору поставки, так как данное обстоятельство (проведение покупателем сверки) зависит от воли покупателя.

Следовательно, при отсутствии в договоре поставки указания на определенный срок оплаты товары применению подлежат положения статьи 314 ГК РФ о разумном сроке исполнения обязательства.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец 05.06.2012 направил ответчику требование об уплате задолженности в размере 198400 руб. по договору поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 статей 486 и 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность оплатить поставленный ему истцом товар на сумму 3540 руб.

Также истец правомерно в порядке пункта 4.2 договора поставки начислил ответчику пени за период с 23.06.2012 по 09.01.2013 в размере 23183,14 руб. в связи с просрочкой оплаты товара.

ООО "Активная Жизнь" было заявлено требование о взыскании с ООО "АВГУСТ" задолженности по договору цессии от 18.01.2012 N 1 в сумме 70000 руб. и 4485,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "АВГУСТ" был заявлен встречный иск о расторжении данного договора цессии.

Между ООО "Активная Жизнь" (цедент) и ООО "АВГУСТ" (цессионарий) был заключен договор цессии от 18.01.2012 N 1, по которому цедент передал цессионарию в полном объеме права (требования) по договору от 01.03.2010 N 9, заключенному ООО "Активная Жизнь" и ООО "Сити Фарм". Цена уступаемого требования составляет 70000 руб. (пункты 1.2, 3.1 договора).

Пунктом 2.1 договора цессии установлено, что цедент обязан передать цессионарию в 10-дневный срок все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договор от 01.03.2010 N 9 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.02.2012 к договору цессии цессионарий производит погашение задолженности цеденту в течение пяти месяцев с момента подписания договора о поставках и производстве первой поставки продукции в свой адрес, биологически активной добавки к пище "Фужуньбао супер" и "Ок Тан Фей". Погашение задолженности цессионарий производит равными долями по 14000 руб. пять месяцев подряд.

Денежные средства, предусмотренные пунктом 3.1 договора цессии от 18.01.2012 N 1, ООО "АВГУСТ" цеденту не уплатило.

ООО "Активная Жизнь" также не была исполнена предусмотренная пунктом 2.1 договора цессии обязанность по передаче цессионарию документов, удостоверяющих переданные права (требования).

В связи с неисполнением условия пункта 2.1 договора цессии от 18.01.2012 N 1 ООО "АВГУСТ" обратилось к ООО "Активная Жизнь" с предложением от 08.10.2012 N 26 о подписании соглашения о расторжении договора цессии от 18.01.2012 N 1 в срок до 10.10.2012.

Данное письмо с предложением расторгнуть договор цессии было получено представителем ООО "Активная жизнь" 09.10.2012.

После принятия встречного иска о расторжении договора цессии ООО "Активная Жизнь" направило ООО "АВГУСТ" согласно сопроводительному письму от 10.12.2012 N 614/1 копии договора от 01.03.2010 N 9 и товарных накладных от 04.03.2010 N 119 и от 12.10.2010 N 628, то есть копии документов, подтверждающих переданное по договору цессии право (требование), были направлены цессионарию после получения предложения ООО "АВГУСТ" расторгнуть договор цессии и после принятия встречного иска к производству.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления цессионарию оригиналов документов, удостоверяющих переданные по договору цессии права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Активная Жизнь" не исполнило предусмотренную договором цессии от 18.01.2012 N 1 обязанность по передаче цессионарию документов, удостоверяющих переданные права (требования).

Также ответчик не исполнил свою обязанность по оплате 70000 руб. за переданное ему право (требование).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16002/10, невыполнение стороной договора обязанности по передаче цессионарию документов, удостоверяющих право требования, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, представляет собой существенное нарушение условий договора, в связи с чем цессионарий вправе обратиться с иском о расторжении договора цессии на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, указанный договор цессии не подлежит исполнению, а встречный иск о расторжении договора цессии от 18.01.2012 N 1, надлежит удовлетворить.

Оснований для удовлетворения требований первоначального иска о взыскании задолженности по договору цессии и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения истцом расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, расходов на проживание истцом были представлены договор от 21.05.2012 N 21-АЖ/КР возмездного оказания юридических услуг между ООО "Активная Жизнь" и ИП Палкичевым К. С., расходный кассовый ордер от 03.08.2012 N 4 на сумму 26840 руб. на имя ИП Палкичева К. С., расходный кассовый ордер от 08.10.2012 N 4 на сумму 4100 руб. (компенсация суточных и проживания), расходный кассовый ордер от 17.09.2012 N 6 на сумму 16591 руб. (командировочные расходы), чеки оплаты на суммы 13291 руб., 3300 руб. авиабилетов, электронные билеты, счет и чек на оплату проживания на сумму 2000 руб.

Согласно договору от 21.05.2012 исполнитель обязуется, в том числе, обеспечить участие своего сотрудника Смолина Д. С. в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях. Стоимость услуг по договору составляет 26840 руб. Расходы по оплате госпошлин и сборов, накладные расходы (проезд к месту рассмотрения арбитражного дела, стоимость проживания в гостинице и т.д.) в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно (либо самостоятельно).

Вышеприведенными документами подтверждаются фактические расходы истца на общую сумму 47531 руб., понесенные в соответствии с условиями договора от 21.05.2012 (авиабилеты оплачивались непосредственно с банковской карты генерального директора ООО "Активная Жизнь").

Положениями статьи 110 АПК РФ не предусмотрено снижение размера таких судебных издержек, как транспортные расходы, расходы на проживание представителя, командировочные, в связи с их несоразмерностью. Разумные пределы нормой статьи 110 АПК РФ установлены только для расходов на оплату услуг представителя.

По настоящему делу состоялось одно предварительное судебное заседание (07.08.2012) и пять судебных заседаний (04.09.2012, 09.10.2012 с перерывом до 16.10.2012, 18.12.2012, 21.01.2013 с перерывом до 24.01.2013, 19.02.2013 с перерывом до 25.02.2013), при этом представитель ООО "Активная Жизнь" присутствовал в одном судебном заседании - 09.10.2012 (до перерыва).

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи. Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20691 руб. расходов на оплату транспортных расходов, командировочных и расходов на проживание представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Следовательно, поскольку ответчик произвел погашение задолженности на сумму 194860 руб. уже после обращения истца в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями, то расходы истца по госпошлине подлежат возложению на ответчика исходя из суммы изначально заявленных требований по договору поставки, а также суммы начисленной пени, то есть от суммы 221583 руб.

Сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине составляет 7431,66 руб.

В связи с удовлетворением встречного иска с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 4000 руб. расходов по госпошлине, понесенных в связи с подачей встречного иска, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом было допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2013 по делу N А42-4228/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с ООО "АВГУСТ" (ОГРН 1115190014587, адрес 183027, Мурманская область, Мурманск, Радищева улица, 18, 27) в пользу ООО "Активная Жизнь" (ОГРН 1087448004896, адрес 454008, Челябинская область, Челябинск, Комсомольский пр-кт, 11, 80) задолженность в размере 3540 руб. по договору от 18.01.2012 N 135, пени в размере 23183,14 руб. по договору от 18.01.2012 N 135, судебные издержки в размере 25691 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7431,66 руб. по первой инстанции и 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной инстанции.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав (цессии) от 18.01.2012 N 1, заключенный ООО "АВГУСТ" и ООО "Активная Жизнь".

Взыскать с ООО "Активная Жизнь" (ОГРН 1087448004896, адрес 454008, Челябинская область, Челябинск, Комсомольский пр-кт, 11, 80) в пользу ООО "АВГУСТ" (ОГРН 1115190014587, адрес 183027, Мурманская область, Мурманск, Радищева улица, 18, 27) 4000 руб. расходов по госпошлине, понесенных в связи с подачей встречного иска.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева