Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2013 г. N Ф07-6016/13 по делу N А05-15564/2012

29 ноября 2013 г.

Дело N А05-15564/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 28.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2013 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Потеева А.В.) по делу N А05-15564/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН 1052901029235 (далее - Общество), о взыскании 6 604 395 руб. 57 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года, 1 603 099 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2012 по 10.12.2012, а также процентов, начисленных на сумму долга исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с 11.12.2012 по день фактической уплаты долга (с учетом увеличения суммы иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (163061, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1082901006165).

Решением суда первой инстанции от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2013, с Общества в пользу Компании взыскано 6 486 254 руб. 24 коп. долга, 1 601 574 руб. 94 коп. процентов, а также проценты на будущий период; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление в части взыскания 60 266 руб. 18 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки садово-огороднического товарищества "Лесные поляны" (далее - СОТ "Лесные поляны") и принять в этой части новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникших в бесхозяйных сетях, не может быть возложена как на потребителей, являющихся физическими лицами, осуществляющими потребление энергии для личных и бытовых нужд, так и на Общество (гарантирующего поставщика), не имеющего собственных объектов электропотребления. Ответчик, ссылаясь на ликвидацию СОТ "Лесные поляны" и, как следствие, отсутствие потребителя, считает необоснованным предъявление ему к оплате 20 932 кВтч. Общество указывает, что выводы судов, основанные на положениях пункта 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), являются ошибочными. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в силу пункта 3.3.16 договора, заключенного между сторонами, ответственность за потери в бесхозяйных сетях возложена именно на Компанию.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела (N ВАС-10864/13) о признании недействующим пункта 55.1 Методических указаний.

Определением от 05.11.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возобновил производство в кассационной инстанции по проверке законности решения от 07.03.2013 и постановления апелляционного суда от 11.06.2013 по настоящему делу, поскольку Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дело N ВАС-10864/13 по существу рассмотрено. Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 по указанному делу опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.10.2013.

Компания в отзыве, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения. По мнению истца, решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 по делу N ВАС-10864/13 не опровергает позицию Компании относительно правомерности включения объема электроэнергии (потерь) СОТ "Лесные поляны" по бесхозяйным сетям в объем оказанных им услуг за спорный период, а наоборот, подтверждает ее.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы Общества с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-10864/13.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Компании - открытое акционерное общество "Архэнерго" (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э (далее - договор) со сроком действия с 01.01.2008 до 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства

электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен в главе 7 договора. В соответствии с пунктом 7.1 расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. В силу пункта 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче (в редакции протокола согласования разногласий).

Согласно пункту 3.3.16 договора (в редакции протокола согласования разногласий) за потери в бесхозяйных сетях несет ответственность исполнитель.

В спорный период стороны руководствовались условиями договора, поскольку иной договор между ними не был заключен.

Компания, ссылаясь на исполнение ею обязательств по договору, на основании акта оказания услуг по передаче электроэнергии по своим сетям за сентябрь 2012 года выставила Обществу счет-фактуру от 30.09.2012 N 15-в-0000000695 на сумму 325 692 599 руб. 47 коп.

Общество оплатило указанный счет-фактуру частично. В протоколе разногласий от 30.09.2012 N 1 заказчик согласился с суммой 319 088 203 руб. 90 коп.

Наличие у Общества 6 604 395 руб. 57 коп. задолженности за сентябрь 2012 года послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Компании являются правомерными в части, в том числе по объему оказанных услуг в точке поставки СОТ "Лесные поляны" на сумму 60 266 руб. 18 коп. При этом суд указал, что объем электроэнергии в размере 20 932 кВтч представляет собой потери в сетях, владельцем которых было СОТ "Лесные поляны". Применительно к положениям пункта 55.1 Методических указаний суд счел обоснованным включение Компанией в расчет стоимости оказанных в сентябре 2012 году услуг по передаче электрической энергии в точке поставки СОТ "Лесные поляны".

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции в этой части.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части.

Как установлено судами, разногласия сторон по спорному эпизоду возникли относительно обязанности Общества оплачивать услуги по передаче электрической энергии в точке поставки СОТ "Лесные поляны".

Суды обеих инстанций признали обоснованными требования Компании в этой части со ссылкой на статью 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункты 2, 5, 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 55.1 Методических указаний. При этом суды указали, что действующее законодательство не предусматривает обязанность сетевой организации оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникшие в не принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что между Обществом и СОТ "Лесные поляны" был заключен договор энергоснабжения от 25.11.2011 N 1-02850.

СОТ "Лесные поляны" владело объектами электросетевого хозяйства в составе: РЛНД, КЛ-10 кВ, КТПН-400 кВА, ВЛ-0,4 кВ, посредством которых осуществлялось электроснабжение потребителей (физических лиц) по договорам энергоснабжения, заключенных с Обществом.

Судами установлено, что 19.07.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации СОТ "Лесные поляны".

Общество письмом от 24.09.2012 N 16-11п/18-019037 уведомило исполнителя об исключении СОТ "Лесные поляны" из ЕГРЮЛ.

Компания письмом от 10.10.2012 N 28/11899 сообщила Обществу, что поскольку расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, потребители электрической энергии, присоединенные к таким сетям, должны оплачивать потери электрической энергии в этих сетях пропорционально их фактическому электропотреблению в соответствии с положением пункта 55.1 Методических указаний.

Судами спорный объем электрической энергии в виде услуг по передаче электроэнергии (20 932 кВтч) стоимостью 60 266 руб. 18 коп. квалифицирован в качестве потерь в сетях, владельцем которых ранее было СОТ "Лесные поляны", а в спорный период - в бесхозяйных сетях. Лицами, участвующими в деле, указанное обстоятельство не оспаривается.

Пунктом 55.1 Методических указаний предусмотрено, что в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 по делу N ВАС-10864/13 пункт 55.1 Методических указаний признан нарушающим права конечных потребителей и противоречащим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ (в том числе принципу недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики), Правил N 861 и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что ни Законом N 35-ФЗ, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Применение пункта 55.1 Методических указаний означает, что потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены через бесхозяйные сети, оплачивают нормативные потери электроэнергии в составе котлового тарифа наравне с прочими потребителями, а кроме того дополнительно оплачивают потери в бесхозяйных сетях. Тем самым стоимость услуг по передаче электроэнергии для этих потребителей увеличивается и они ставятся в дискриминационное положение по отношению к остальным.

Возложение на потребителей электроэнергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях (что не исключается пунктом 55.1 Методических указаний), влечет для последних дополнительное бремя по оплате электроэнергии, которую они не получают. Такое правовое регулирование противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике, так и нормам гражданского законодательства, обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" определено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Поскольку нормативный правовой акт, примененный в настоящем деле, признан недействующим, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требования Компании о взыскании с Общества 60 266 руб. 18 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки СОТ "Лесные поляны" подлежат отмене. В удовлетворении иска Компании в указанной части следует отказать.

Доводы Компании о том, что решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 по делу N ВАС-10864/13 не опровергает позицию истца относительно правомерности включения объема электроэнергии (потерь) по бесхозяйным сетям в объем оказанных им услуг за спорный период, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Ссылка истца на неприменение пункта 55.1 Методических указаний при расчете предъявленного объема электрической энергии по потребителю СОТ "Лесные поляны" не соответствует материалам дела и письменным пояснениям Компании, имеющимся в материалах дела (том дела 1; листы 94 - 99).

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А05-15564/2012 в части взыскания с открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 60 266 руб. 18 коп. долга отменить.

В указанной части открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31; ОГРН 1047855175785) в пользу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН 1052901029235) 4000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.О Матлина