Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 14АП-2716/13

г. Вологда

11 июня 2013 г.

Дело N А05-15564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июня 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2013 года по делу N А05-15564/2012 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-Э, и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования до 8 207 405 руб. 44 коп., в том числе 6 604 395 руб. 57 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии и 1 603 009 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 10.12.2012. Кроме того, истец претендует на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из процентной ставки 8,25 % годовых на сумму просроченной задолженности за период с 11.12.2012 до дня уплаты долга.

Определением от 21.12.2012 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.02.2013 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания".

Решением суда от 07 марта 2013 года с Общества в пользу Компании взыскано 8 087 829 руб. 18 коп., в том числе 6 486 254 руб. 24 коп. задолженности, 1 601 574 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2012 по 10.12.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (6 486 254 руб. 24 коп.) исходя из ставки рефинансирования 8,25 % за период с 11.12.2012 до дня уплаты долга, 1067 руб. 03 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 62 037 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом неправомерно предъявлен объём 20 932 кВтч на сумму 60 266 руб. 18 коп., который является потерями в бесхозяйных сетях после ликвидации садово-огороднического товарищества "Лесные поляны" (далее - Товарищество) (19.07.2012). Ссылается на то, что у ответчика отсутствуют собственные объекты электропотребления, подключённые к бесхозяйным сетям, следовательно, расходы на их эксплуатацию не могут быть возложены на Общество. Считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на пункт 55.1 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Кроме того, полагает, что истцом неправомерно предъявлен объём 16 498 кВтч на сумму 58 руб. 21 коп. ввиду несоответствия акта о неучтённом потреблении от 15.02.2012, составленного в отношении потребителя Евстюгиной Л.М., проживающей в д. 2 по ул. Заречной в п. Пасьва, требованиям пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения). Ссылается на не подтверждение материалами дела вывода суда о то, что Дроздов В.М., подписавший акт о неучтённом потреблении, приходится братом Евстюгиной Л.М.

В дополнениях к апелляционной жалобе со ссылкой на статью 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указывает, что имущество, ранее принадлежащее Товариществу, не может быть признано бесхозяйным. Новый собственник имущества (электрических сетей) не обращался в Общество с заявлением о заключении договора энергоснабжения. Следовательно, спорная энергия является бездоговорным потреблением. Отмечает, что уведомляло истца об исключении Товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в связи с чем отпали основания для оплаты услуг по передаче электрической энергии в отношении данного потребителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, открытым акционерным обществом "Архэнерго" (правопредшественник Компании, исполнитель) и Обществом (заказчик) 01.01.2008 заключён договор N 52-э, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчётного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, определённом сторонами в приложении N 8 к договору, объёмы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объёмы переданной электроэнергии в порядке, определённом в приложении N 8 к договору.

Приложением N 8 к договору является Регламент снятия показаний прибора учёта и применения расчётных способов при определении объёмов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объёмов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учёта и расчётных способов.

Согласно пункту 2 приложения N 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчётного периода определяет объёмы электроэнергии переданной по договору на основании: показаний приборов учёта, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчётных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учёта, выхода из строя расчётного прибора учёта, недопуска исполнителя к приборам учёта или непредставления исполнителю показаний прибора учёта, и в иных случаях, предусмотренных договором; объёмов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучётном потреблении.

В пункте 4 приложения N 8 стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учёта определение объёмов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчётных способов, способов в соответствии с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и до момента утверждения новых правил коммерческого учёта.

В приложении N 2 к приложению N 8 к договору стороны согласовали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при формировании полезного отпуска электрической энергии потребителям - физическим лицам (гражданам), который разработан в целях обеспечения эффективного взаимодействия заказчика и исполнителя в части ежемесячного расчёта объёма переданной электрической энергии, а также сверки объёмов оказания услуг по передаче электрической энергии и определению объёмов потерь электрической энергии в границах электрических сетей исполнителя.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 названного Регламента исполнитель производит расчёт и направляет заказчику предварительные акты определения объёмов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчётным, по согласованному сторонами графику платежей. Расчётным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 договора).

В пункте 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

По истечении указанного срока новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии стороны не заключили, в связи с чем в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 N 861 (далее - Правила N 861) отношения сторон продолжают регулироваться ранее заключённым договором.

Компания в сентябре 2012 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, в связи с этим направила для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2012, а также выставила для оплаты оказанных услуг счёт-фактуру от 30.09.2012 N 15-в-0000000695 на сумму 352 692 599,47 руб.

Общество акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2012 подписало с разногласиями, а спорный счёт-фактуру оплатило частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров (статья 8 ГК РФ). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 этого Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьёй 21, пунктом 7 статьи 38 Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил N 861, предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, разногласия сторон к настоящему моменту возникли относительно объёма электрической энергии в размере 20 932 кВтч, который является потерями в бесхозяйных сетях после ликвидации Товарищества (19.07.2012), и в размере 16 498 кВтч, неучтённого в отношении потребителя Евстюгиной Л.М., проживающей по адресу: п. Пасьва, ул. Заречная, д. 2, в связи с чем составлен акт о неучтённом потреблении.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда относительно включения Компанией данных объемов в расчёт стоимости оказанных Обществу услуг.

Судом установлено, что предъявленный Обществу объём в размере 20 932 кВтч представляет собой потери в сетях, владельцем которых было Товарищество. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 19.07.2012 внесена запись о ликвидации Товарищества как фактически прекратившего деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального Закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обществом заключены договоры энергоснабжения с потребителями - владельцами садовых домиков, опосредованно присоединёнными через сети Товарищества.

Согласно пункту 2 Правил N 861 точки присоединения - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Проанализировав положения пункта 5 Правил N 861, абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, суд первой инстанции правомерно заключил, что именно с даты присоединения при наличии бесхозяйных сетей ответственность за надёжность обеспечения электроэнергией и её качество перед потребителем возложена на организации, к электрическим сетям которых присоединены опосредованно через бесхозяйные сети энергопринимающие устройства потребителей.

В соответствии с частью 3 пункта 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединённые к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 55.1 Методических указаний в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединённый к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению.

В рассматриваемом случае доказательства включения в тариф, установленный для Компании на 2012 год, расходов на эксплуатацию бесхозяйных сетей (а именно потерей электрической энергии в сетях) отсутствуют. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такие расходы в тариф истца на оказываемые услуги не включены. Поэтому указанные расходы должны быть отнесены на потребителя, в данном случае на Общество, которое в силу пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике обязано самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность сетевой организации оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, возникшие в непринадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства.

С учётом изложенного, стоимость потерь в бесхозяйных электрических сетях в сумме 60 266 руб.18 коп. правомерно включена Компанией в расчёт стоимости оказанных в сентябре 2012 года услуг по передаче электрической энергии.

Также является правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности предъявления истцом к оплате ответчику 58 руб. 21 коп. задолженности в отношении объёма электрической энергии в размере 16 498 кВтч, представляющего собой безучётное потребление, выявленное в отношении потребителя Евстюгиной Л.М.

Факт безучётного потребления электрической энергии подтверждается актом от 15.02.2012 N 1/12-017, составленным в соответствии с требованиями пункта 151 Основных положений, действующих в период составления данного акта.

В силу пункта 79 Основных положений безучётным потреблением электрической энергии признаётся потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и названными Положениями порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учёта или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии, в том числе присоединения нагрузок до приборов учёта или нарушения схем учёта энергии, несоблюдения технических условий, выданных истцом и/или сетевой организацией для подключения энергоснабжаемых объектов ответчика.

На основании пункта 152 Основных положений по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потреблённую таким образом электрическую энергию. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержатся данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснение потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту.

Суд первой инстанции установил, что акт проверки от 15.02.2012 N 1/12-017 подтверждает факт безучётного потребления электрической энергии со стороны потребителя. При этом суд исходил из того, что данный акт составлен в присутствии потребителя (брат Евстюгиной Л.М. Дроздов В.М., который зарегистрирован по адресу: п. Пасьва, ул. Заречная, д. 2) и соответствует требованиям статьи 152 Основных положений. При осмотре прибора учёта в жилом помещении по названному адресу было установлено, что разбито стекло на кожухе электрического счётчика, в результате чего электроэнергия учитывается не в полном объеме.

Компания произвела расчёт потреблённой электрической энергии с применением нормативов потребления, объём которой составил 554 кВтч. Указанный объем включён Компанией в объём полезного отпуска и предъявлен к оплате Обществу.

Расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии судом проверен и признан правильным. Общество расчёт истца в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергло.

Судебная коллегия считает, что акт от 15.02.2012 N 1/12-017 составлен уполномоченными лицами и является надлежащим доказательством безучётного потребления электрической энергии.

Расчёт энергии, произведённый истцом на основании данного акта, соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части либо опровергали выводы суда первой инстанции. Они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценены судом и обоснованно отклонены.

Поскольку спорные объёмы правомерно включены истцом в расчёт стоимости оказанных услуг, признанной судом обоснованной, оснований для изменения размера взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная инстанция не усматривает.

Общество каких-либо доводов относительно суммы взысканных процентов и порядка их начисления в апелляционной жалобе не привело.

На основании изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, расходы по уплаченной при подаче жалобы государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2013 года по делу N А05-15564/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.В. Потеева