Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2012 г. N Ф07-12856/10 по делу N А56-48245/2009

20 июля 2012 г.

Дело N А56-48245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сектор" Егоренкова В.В. (паспорт) и представителя Архипова В.Н. - Шавшина Ю.В. (доверенность от 06.10.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сектор" Егоренкова Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Ларина Т.С., Аносова Н.В., Масенкова И.В.) по делу N А56-48245/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2009 по настоящему делу принято к производству заявление Кирдеева Павла Павловича - ликвидатора закрытого акционерного общества "Сектор", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 159, лит.А, пом. 3Н, ОГРН 1027804847542 (далее - Общество, должник), о признании Общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением от 09.09.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 Панченко Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, в качестве конкурсного управляющего утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Конкурсный управляющий Егоренков В.В. обратился в суд с заявлением о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности Архипова Владимира Николаевича и Пузачева Алексея Викторовича в размере 150 705 709 руб. 44 коп.

В дополнении к заявлению конкурсный управляющий Егоренков В.В. просил солидарно привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора Архипова В.Н. в сумме 150 565 709 руб. 44 коп.

Определением от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2011 постановление апелляционной инстанции от 27.09.2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением от 26.03.2012 оставил без изменения определение от 05.07.2012.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Егоренков В.В. просит отменить определение от 05.07.2011 и постановление от 26.03.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 16.12.2011.

Конкурсный управляющий указывает, что несмотря на приобщение в материалы дела заключения специалиста от 19.03.2012 N 17-БЭ/2012, суд апелляционной инстанции не исследовал данное доказательство.

Податель жалобы считает необоснованным отклонение судами ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы.

В письменном отзыве Архипов В.Н. возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий Егоренков В.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель Архипова В.Н. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле в лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление от 16.12.2011 и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указал на необходимость выяснения апелляционным судом вопроса о том, свидетельствовала ли имевшаяся у Общества по состоянию на 01.01.2007 кредиторская задолженность о наличии признаков банкротства у него и влекло ли данное обстоятельство возникновение у руководителя Общества обязанности, предусмотренной статьей 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суду апелляционной инстанции с учетом части 2 статьи 64 и части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве необходимо было также дать оценку обоснованности довода конкурсного управляющего Егоренкова В.В. о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.

Согласно части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Мотивировочная часть обжалуемого постановления от 26.03.2012 полностью повторяет мотивировочную часть постановления от 27.09.2011 и вопреки требованиям части 2 статьи 289 АПК РФ не содержит результатов исследования и оценки тех существенных для дела обстоятельств, на которые было указано в постановлении кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Егоренков В.В. в качестве одного из оснований привлечения бывшего генерального директора Архипова В.Н. к субсидиарной ответственности сослался на неисполнение последним обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве, поскольку состояние неплатежеспособности возникло у Общества по состоянию на 01.01.2007, что подтверждается, по мнению заявителя, значением коэффициента текущей ликвидности.

Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в постановлении от 26.03.2012 отсутствуют мотивы, по которым суд отклонил данный довод заявителя и ссылки конкурсного управляющего на результаты финансового анализа должника.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленное конкурсным управляющим заключение специалиста от 19.03.2012 N 17-БЭ/2012. Егоренков В.В., ссылаясь на выводы, содержащиеся в данном заключении, а также на иные материалы дела, утверждал, что акционеры должника действовали недобросовестно с целью причинения вреда интересам кредиторов Общества.

Коль скоро суд апелляционной инстанции принял новое доказательство (заключение специалиста), то оно подлежало исследованию и оценке. Между тем в постановлении от 26.03.2012 отсутствуют результаты такой оценки, а также мотивы, по которым суд не учел выводы специалиста.

Кроме того, суд апелляционной инстанции допустил и иные нарушения норм процессуального права.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начато судом 21.02.2012 в составе: председательствующего судьи Аносовой Н.В., судей Герасимовой М.М. и Масенковой И.В. Рассмотрение апелляционных жалоб было отложено на 20.03.2012.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Абакумовой И.Д. от 20.03.2012 настоящее дело передано в производство судьи Лариной Т.С.

На основании докладной записки судьи Лариной Т.С. от 20.03.2012 заместитель председателя Тринадцатого апелляционного суда Абакумова И.Д. 20.03.2012 произвела замену судьи Герасимовой М.М. на судью Аносову Н.В. Причем в докладной записке не указано ни одно из обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ основаниями для замены судьи. Не указаны и другие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности судьи Герасимовой М.М. участвовать в дальнейшем рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах замена судьи по распоряжению заместителя председателя суда и рассмотрение дела судом апелляционной инстанции с самого начала не свидетельствуют о законности состава суда.

С учетом изложенного постановление от 26.03.2012 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А56-48245/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова