Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2013 г. N Ф07-9270/13 по делу N А21-912/2012

03 декабря 2013 г.

Дело N А21-912/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

рассмотрев 26.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганкова Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2013 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А21-912/2012,

установил:

Индивидуальный предприниматель Цыганков Владимир Валентинович, ОГРНИП 304890513200033, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКАНИЯ", место нахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 88, 2, ОГРН 1023902051690 (далее - Общество), о расторжении договора поставки, о взыскании денежных средств в размере 4 369 000 руб. и 366 996 руб. пеней.

Решением от 26.03.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 133 500 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя.

Определением от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2013, с Общества взыскано в пользу предпринимателя 71 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить определение от 08.05.2013 и постановление от 16.08.2013, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов полностью.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не признали квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.03.2012 N 0796 и 0776 в качестве доказательства, подтверждающего несение истцом судебных расходов на оплату проезда и проживание представителя в гостинице.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. В письме от 25.11.2013, направленном в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с заявлением о взыскании 133 500 руб. судебных расходов, связанных с участием представителя, из них: 71 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя и 62 500 руб. - на оплату транспортных расходов представителя и его проживание в гостинице.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление предпринимателя и взыскал 71 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании транспортных расходов и расходов на проживание представителя суд первой инстанции отказал, сделав вывод о том, что заявитель не представил документы, подтверждающие возмещение расходов исполнителю.

В апелляционный суд предприниматель в качестве доказательства, подтверждающего возмещение исполнителю транспортных расходов и расходов на проживание представителя, представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.03.2012 N 0796 и 0776, согласно которым Цыганков В.В. внес денежные средства в кассу общества с ограниченной ответственность "Центр правовой защиты граждан "Ямал" (далее - Центр правовой защиты) как оплату по актам расходов от 14.02.2012 и 11.03.2012 по участию представителя в судебном процессе.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, не принял данные доказательства, сославшись на то, что они не являются достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим, что истец как юридическое лицо и сторона по делу понес расходы, связанные с услугами представителя. Апелляционный суд указал, что названные квитанции к приходному ордеру лишь свидетельствуют о поступлении денежных средств в Центр правовой защиты, однако факт расхода предпринимателем спорной суммы не подтверждают.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из смысла пункта 4 Информационного письма N 121 следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 27.12.2011 N 280 Центр правовой защиты (исполнитель) осуществляет юридическое консультирование заявителя (заказчик) по вопросу взыскания денежных средств, составление искового заявления в арбитражный суд о расторжении договора поставки и возврате платежей, обеспечивает участие представителя Центра в интересах заказчика в Арбитражном суде Калининградской области.

Согласно пункту 1 названного договора доставка исполнителя к месту проведения судебного заседания и обратно производится за счет заказчика согласно акта расходов (авиабилеты туда и обратно, гостиница, такси, суточные).

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору от 27.12.2011 N 280 представитель Центра правовой защиты Царева Т.В. представляла интересы предпринимателя в Арбитражном суде Калининградской области в двух судебных заседаниях - 29.02.2012 и 19.03.2012.

В качестве доказательств, подтверждающих понесение 62 500 руб. транспортных расходов и расходов на проживание представителя предприниматель представил акты расходов по участию в судебном процессе от 14.02.2012 и 19.03.2012, в которых предприниматель и Центр правовой защиты согласовали расходы на проезд и проживание в гостинице представителя Царевой Т.В., а также электронный авиабилет на имя Царевой Т.В. по маршруту Ноябрьск - Москва - Калининград - Москва - Ноябрьск стоимостью 22 480 руб., электронный авиабилет на имя Царевой Т.В. по маршруту Ноябрьск - Москва - Калининград - Москва - Ноябрьск стоимостью 29 980 руб., кассовые чеки на оплату авиабилета на сумму 22 480 руб. и 29 980 руб. на имя Царевой Т.В., кассовые чеки и квитанцию на оплату услуг легкового такси на общую сумму 1 700 руб. кассовый чек на сумму 320 руб. на оплату услуг аэроэкспресса, счет от 28.02.2012 на имя Царевой Т.В. на проживание в гостинице на сумму 3 500 руб. и кассовый чек на его оплату на имя Царевой Т.В., счет от 18.03.2012 на имя Царевой Т.В. на проживание в гостинице на сумму 4 200 руб. и кассовый чек на его оплату на имя Царевой Т.В. По названным документам общая сумма транспортных расходов и расходов на проживание представителя Царевой Т.В. составила 62 180 руб.

В подтверждение факта возмещения исполнителю понесенных расходов предприниматель в апелляционный суд представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 11.03.2012 N 0796 и 0776, из которых следует, что Центр правовой защиты принял от Цыганкова Владимира Валентиновича денежные средства в качестве оплаты расходов по актам от 14.02.20102 и от 11.03.2012 по участию представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Калининградской области. Таким образом, представленные заявителем платежные документы подтверждают возмещение им Центру правовой защиты понесенных транспортных расходов и расходов на проживание представителя в гостинице. К тому же, аналогичные квитанции к приходному к кассовому ордеру приняты судами первой и апелляционной инстанций в подтверждение факта понесения предпринимателем 71 000 руб. судебных расходов, которые взысканы судами с ответчика в его пользу.

Заявленные предпринимателем ко взысканию транспортные расходы и расходы на проживание представителя являются разумными. Доказательства неразумности взыскиваемой суммы в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления в части взыскания транспортных расходов и расходов на проживание представителя и оставления без изменения определения суда первой инстанции в соответствующей части.

С учетом арифметической ошибки, допущенной предпринимателем при подсчете судебных расходов, с ООО "СКАНИЯ" в пользу заявителя следует взыскать 62 180 руб. транспортных расходов и расходов на проживание представителя, изменив при этом определение и постановление. Таким образом, всего с ООО "СКАНИЯ" в пользу предпринимателя Цыганкова В.В. по настоящему делу следует взыскать 133 180 руб. судебных расходов, связанных с участием представителя (71 000 руб. + 62 180 руб.).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 по делу N А21-912/2012 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАНИЯ", место нахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 88, 2, ОГРН 1023902051690, в пользу индивидуального предпринимателя Цыганкова Владимира Валентиновича, ОГРНИП 304890513200033, 133 180 руб. судебных расходов".

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова