Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2013 г. N Ф07-8588/13 по делу N А42-6820/2012

05 декабря 2013 г.

Дело N А42-6820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т. В.,

при участии от закрытого акционерного общества "АРДЖЕЙСИ ГРУПП" Вержбицкого Ю.Ж. (доверенность от 12.12.2011 и Казакова Р.В. (доверенность от 07.12.2012), от открытого акционерного общества "Центрально-Кольская экспедиция" Бубнова Г.Н. (доверенность от 02.08.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Гаринский горно-металлургический комбинат" Маслова П.П. (доверенность от 30.11.2012),

рассмотрев 28.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центрально-Кольская экспедиция" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2013 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (судьи Жукова Т.В., Смирнова Я. Г., Горшелев В. В.) по делу N А42-6820/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "АРДЖЕЙСИ ГРУПП", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, проспект Народного ополчения, дом 2, литера А, ОГРН 1079847143111 (далее - ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Центрально-Кольская экспедиция", место нахождения: 184511, Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская улица, дом 23, литера А, ОГРН 1025100654369 (далее - ОАО "Центрально-Кольская экспедиция"), о взыскании 8 806 580 руб. неосновательного обогащения.

ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области со встречным иском к ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП" о взыскании 15 561 495,43 руб. расходов, понесенных до расторжения договора от 13.10.2010 N 22/1-10 (далее - Договор), и 5 657 852 руб. упущенной выгоды.

Определением от 10.12.2012 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гаринский горно-металлургический комбинат" (далее - ООО "Гаринский ГМК").

Решением от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Центрально-Кольская экспедиция", ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, расходы, понесенные ОАО "Центрально- Кольская экспедиция" до расторжения Договора возникли по вине ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП" в связи с расторжением Договора и подлежат взысканию.

В отзывах ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП" и ООО "Гаринский ГМК" просят вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" поддержал доводы жалобы, а представители ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП" и ООО "Гаринский ГМК" просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно Договору ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" (подрядчик) обязалось в срок с 15.10.2010 по 15.12.2011 выполнить комплекс буровых работ и геофизических исследований в скважинах с целью доразведки флангов Гаринского железорудного месторождении, а. ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП" (заказчик) - принять и оплатить выполненные работы.

Порядок выполнения и виды работ определены разделом 3 Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора подрядчик также обязался выполнить подготовительные работы (мобилизация и демобилизация оборудования); вести ежедневный посменный буровой журнал; осуществить строительство подъездных путей под буровой комплекс, вырубку леса в соответствии с разрешительными документами, оформленными надлежащим образом заказчиком, и в объеме, достаточном для обеспечения буровых работ; выполнить комплекс работ по геофизическому исследованию скважин; ежедневно доставлять керн на площадку временного хранения, находящуюся в пределах Гаринского железорудного месторождения.

Задачи и технология выполнения работ определены в прилагаемом к Договору техническом задании.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору стороны определили, что в состав работ входят колонковое бурение, комплекс геофизических исследований в скважинах, включающий инклинометрию, каротаж методом кажущихся сопротивлений и каротаж магнитной восприимчивости. В отдельных скважинах по согласованию с заказчиком проводится гамма-каротаж.

Стоимость работ и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП" (заказчик) обязалось перечислить ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" аванс в размере 14 000 000 руб. по Договору в течение 7 рабочих дней с момента его подписания и даты выставления заказчику соответствующего счета. Зачет аванса производится ежемесячно частями, рассчитанными пропорционально от стоимости актируемого объема работ.

Согласно пункту 11.3 Договора, если в процессе выполнения работ выяснится нецелесообразность дальнейшего проведения работ, то Договор считается расторгнутым по соглашению сторон через 10 дней после получения подрядчиком от заказчика уведомления о расторжении Договора.

В соответствии с пунктом 11.4 Договора, если стороны пришли к соглашению, что в рамках реализации пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор считается расторгнутым по соглашению сторон через 10 дней после получения подрядчиком от заказчика уведомления о расторжении Договора. При этом заказчик оплачивает подрядчику расходы, понесенные до даты расторжения Договора, а также расходы по демобилизации оборудования.

В соответствии пунктом 11.5 Договора в случае досрочного расторжения Договора подрядчик возвращает заказчику аванс за вычетом заактированных сумм.

В 2010 году ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП" перечислило ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" 14 000 000 руб. аванса, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2010 N 2.

В период с марта по октябрь 2011 года ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП" перечислило ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" 38 669 933 руб. аванса, из них в счет оплаты работ было зачтено 5 193 420 руб.

ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" выполнило работы по Договору общей стоимостью на 43 863 353 руб., что подтверждается актами выполненных работ.

ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП" возместило ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" 4 000 000 руб. расходов на транспортировку оборудования, что подтверждается платежными поручениями от 02.02.2011 N 27 на 2 000 000 руб., от 23.03.2011 N 136 на 891 056,28 руб., от 25.03.2011 N 151 на 1 108 943,72 руб.

В связи с неполучением положительных результатов ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП" пришло к выводу о нецелесообразности выполнения работ по Договору и письмом от 05.09.2012 N 1-05/09 уведомило ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" об одностороннем отказе от исполнения Договора и его расторжении в соответствии с пунктом 11.4 Договора.

Ссылаясь на то, что у ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" существует обязательство возвратить неотработанный аванс в размере 8 806 580 руб., ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП" о возмещении убытков, причиненных прекращением Договора.

Правовой анализ правоотношений сторон по Договору с учетом результата работ, на достижение которого рассчитывали стороны, приводит к выводу о том, что спор по настоящему делу подлежит разрешению с применением норм о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП", действуя в соответствии с пунктами 11.3 и 11.4 Договора и статьей 717 ГК РФ, уведомило ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" о расторжении Договора, в связи с чем суды правомерно посчитали Договор расторгнутым.

Со дня расторжения Договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ, не выполненных ко дню расторжения Договора.

В данном случае сумма неотработанного аванса образует на стороне ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таком положении суды правомерно обязали ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" возвратить ЗАО "АРДЖЕЙСИ ГРУПП" 8 806 580 руб. неосновательного обогащения.

ОАО "Центрально-Кольская экспедиция" во встречном иске просило взыскать 15 561 495,43 руб. расходов на перемещение (демобилизацию) оборудования в связи с расторжением Договора и представило доказательства несения таких расходов.

Суды, отказывая в удовлетворении этого требования, исходили из того, что последствия расторжения Договора стороны предусмотрели в пунктах 11.4 и 11.5 Договора, согласно которым заказчик оплачивает подрядчику расходы, понесенные до даты расторжения Договора, а также расходы по демобилизации.

Однако пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что стоимость выполнения подготовительных работ (мобилизация и демобилизация оборудования) не включена в общую стоимость работ, не входит в сумму аванса, определенного в пункте 5.3 Договора, и оплачивается заказчиком отдельно согласно выставленным счетам подрядчика при условии наличия документов, подтверждающих расходы Заказчик оплачивает стоимость подготовительных работ в размере 100%, но не более 4 000 000 руб. В случае возникновения дополнительных расходов стороны могут заключить дополнительное соглашение к Договору.

При этом Договор не содержит условий о том, что расходы на мобилизацию оборудования в случае досрочного расторжения Договора подлежат возмещению в ином порядке и иной сумме.

Поскольку перечисление заказчиком 4 000 000 руб. подрядчику с целью возмещения расходов на транспортировку оборудования подтверждается материалами дела, а отсутствие дополнительных соглашений сторонами не оспаривается, то суды правомерно отказали во взыскании 15 561 495,43 руб. расходов на демобилизацию оборудования.

Суды правомерно заключили, что требование подрядчика о взыскании убытков в виде упущенной выгоды необоснованно по праву, поскольку пунктом 11.4 Договора стороны предусмотрели, что при его расторжении заказчик оплачивает подрядчику расходы, понесенные до даты расторжения Договора, то есть возмещает только реальный ущерб. Кроме того, из доказательств и расчета упущенной выгоды, представленных ОАО "Центрально-Кольская экспедиции, невозможно установить, в чем именно заключается упущенная выгода подрядчика, а также проверить правильность ее расчета.

При таком положении отказ в удовлетворении встречного иска следует признать правомерным.

Довод жалобы о том, что суды не рассматривали встречный иск о взыскании расходов, понесенных в связи с расторжением Договора, опровергается материалами дела.

Во встречном иске ОАО "Центрально-Кольская экспедиции" просило взыскать расходы на демобилизацию оборудования и упущенную выгоду. Суды данное требование рассмотрели и отказали в его удовлетворении, сделав вывод о его недоказанности как по праву (в части взыскания мобилизационных расходов свыше 4 000 000 руб. и упущенной выгоды), так и по размеру (в части взыскания упущенной выгода).

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод жалобы о неправильности вывода судов о том, что стороны в Договоре предусмотрели возмещение убытков в меньшем объеме, чем установлено действующим законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 11.4 Договора следует, что стороны признают Договор расторгнутым по соглашению сторон через 10 дней после получения подрядчиком от заказчика уведомления о расторжении Договора. При этом заказчик оплачивает подрядчику расходы, понесенные до даты расторжения Договора, а также расходы по демобилизации.

Суды сделали правильный вывод о том, что стороны не предусмотрели возмещение упущенной выгоды при досрочном расторжении Договора вследствие обнаружившейся нецелесообразности дальнейшего проведения работ.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А42-6820/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центрально - Кольская экспедиция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева