Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2013 г. N Ф07-8684/13 по делу N А21-3018/2013

09 декабря 2013 г.

Дело N А21-3018/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Константинова П.Ю., Подвального И.О., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Геворкян Д.С.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "Проммеханика" Дашковской Г.М. (доверенность от 22.01.2013 N б/н),

рассмотрев 04.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проммеханика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2013 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А21-3018/2013,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнин Сергей Данилович, ОГРНИП 305390521000013, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области, место нахождения: 236023, Калининград, Советский пр., д. 188В (далее - Управление), от 25.03.2013 N 03/22/2012 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2013, заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства удовлетворено. Постановление Управления от 25.03.2013 N 03/22/2012 признано незаконным и отменено в связи с недоказанностью события вмененного Брекотнину С.Д. административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "Проммеханика", место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, ул. Ленина, д. 13 (далее - ООО "Проммеханика"), обратилось с кассационной жалобой на решение от 10.06.2013 и постановление от 09.09.2013 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт. По мнению подателя жалобы, настоящий спор затрагивает его права и обязанности как собственника земельного участка, внутри которого находится земельный участок, принадлежащий Брекотнину С.Д., со зданием свинарника.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступил отзыв Брекотнина С.Д. на кассационную жалобу ООО "Проммеханика", в котором глава крестьянского (фермерского) хозяйства просит оставить судебные акты по настоящему делу без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Проммеханика" поддержал доводы жалобы.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнин С.Д. и Управление о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Из материалов дела видно, что 12.11.2012 во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации Дворковича А.В. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору издан приказ N 569 о проведении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере производства и реализации мяса свинины и продуктов ее переработки, внеплановых проверок, направленных на недопущение распространения африканской чумы свиней на территории Российской Федерации.

Управлением 07.03.2013 и 12.03.2013 на основании приказа от 25.02.2013 N 229 от 25.02.2013 проведена внеплановая выездная проверка крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнина С.Д., в ходе которой установлены множественные нарушения законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

По выявленным фактам 14.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 25.03.2013 N 03/22/12 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнин С.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнин С.Д. оспорил постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод об отсутствии в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, события вмененного ему административного правонарушения, удовлетворили заявление Брекотнина С.Д.

Из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, которое обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе потерпевшим (статья 25.2 КоАП РФ), сведения о котором в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 14.03.2013 N 03/22/2013 видно, что в рамках административного производства по делу ООО "Проммеханика" потерпевшим признано не было.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Проммеханика" также не привлекалось.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Между тем обжалуемые судебные акты не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы и не являются судебными актами, принятыми о его правах и обязанностях.

Довод ООО "Проммеханика" о возбуждении Управлением административного дела по его заявлению к настоящему спору отношения не имеет, поскольку податель жалобы по названному административному делу потерпевшим не признан.

Приведенные ООО "Проммеханика" обстоятельства не свидетельствуют о принятии судами судебных актов о его правах и обязанностях. Общество в кассационной жалобе, по сути, не согласно с выводами судов по существу спора.

В то же время наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

При таком положении кассационная инстанция находит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу статей 42 и 273 АПК РФ права на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку отсутствие у подателя жалобы права на обжалование судебных актов по настоящему делу установлено судом кассационной инстанции уже после принятия ее к производству, то само производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проммеханика" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А21-3018/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

П.Ю. Константинов И.О. Подвальный