Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2013 г. N Ф07-8841/13 по делу N А52-784/2013

10 декабря 2013 г.

Дело N А52-784/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области Никулиной О.М. (доверенность от 25.04.2013), Юлкиной Е.В. (доверенность от 25.04.2013),

рассмотрев 10.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2013 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А52-784/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр правовой информации Консультант" (место нахождения: город Псков, Октябрьский проспект, 56, 1010; ОГРН 1046000314260; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области (далее - Управление) об обязании произвести необходимые действия по возврату за счет средств соответствующих бюджетов 2311 руб. 61 коп. излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года в части размещения отходов (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 18.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, оснований для возврата Обществу уплаченных им платежей не имеется.

В судебном заседании представители Управления доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года Общество уплатило платежи за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе 2311 руб. 61 коп. за размещение отходов.

В связи с неосуществлением деятельности по размещению отходов Общество, сославшись на то, что указанная сумма платежей является излишне уплаченной, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что Общество, не осуществляя деятельность по размещению отходов, не обязано вносить плату за этот вид негативного воздействия на окружающую среду.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344, а Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия - постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, каковым признается календарный квартал.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, в соответствии с расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года Общество уплатило 2311 руб. 61 коп. за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов.

Между тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение (содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение (изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду).

Особые требования к объектам размещения отходов установлены статьей 12 названного Федерального закона. В частности, их создание осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, и эти объекты вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неосуществлении Обществом деятельности по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами указанного Федерального закона.

Судами установлено, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности Общества образуются твердые бытовые отходы, которые на основании договора от 01.04.2005 N 332 передаются заявителем (заказчик) для вывоза и захоронения обществу с ограниченной ответственностью "АСПО" (исполнитель).

При этом кратковременное содержание твердых бытовых отходов в мусорных контейнерах не является деятельностью по размещению отходов.

Доводы Управления, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А52-784/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин