Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2013 г. N Ф07-9397/13 по делу N А56-6847/2013

10 декабря 2013 г.

Дело N А56-6847/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные газовые технологии" Литвиненко Л.В. (доверенность от 26.11.2012), от закрытого акционерного общества "Царскосельская энергетическая компания" Севостьяновой И.А. (доверенность от 09.01.2013 N 03-Д/12), от Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Власова А.А. (доверенность от 15.08.2013 N 01-17-12/13-0-0), от общества с ограниченной ответственностью "Техмастер" Шевченко А.А. (доверенность от 02.12.2013),

рассмотрев 03.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные газовые технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-6847/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные газовые технологии", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, Сетевая ул., д. 11, лит. А, ОГРН 1117847318599 (далее - ООО "Промышленные газовые технологии"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 14/52, лит. А, ОГРН 1037851017973 (далее - Комитет), от 17.08.2012 N 240-р "Об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям закрытого акционерного общества "Царскосельская энергетическая компания" энергопринимающих устройств нежилых зданий по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 2-ой проезд, д. 14, лит. Д, Е, заявителем по которому является общество с ограниченной ответственностью "Техмастер", в связи с изменением точки присоединения по индивидуальному проекту на 2012 - 2013 годы" (далее - Распоряжение N 240-р).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техмастер" (далее - ООО "Техмастер") и закрытое акционерное общество "Царскосельская энергетическая компания" (далее - ЗАО "ЦЭК").

Решением от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Промышленные газовые технологии", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 29.05.2013 и постановление от 20.09.2013, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, исходя из содержания пункта 2 спорного распоряжения его действие распространяется на неопределенный круг субъектов правового регулирования, в связи с чем данное распоряжение является нормативным актом. Суды первой и апелляционной инстанций не выяснили источник создания "присоединяемой" мощности и не учли, что у ООО "Техмастер" и ЗАО "ЦЭК" нет присоединенной сети по указанному в Распоряжении N 240-р адресу. Кроме того, в соответствии с разделом 3 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346 (далее - Положение о Комитете) вопрос определения как самой мощности, так и ее размеров не входит в компетенцию этого Комитета.

В судебном заседании представитель ООО "Промышленные газовые технологии" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Комитета, ЗАО "ЦЭК" и ООО "Техмастер" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2012 в Комитет от ЗАО "ЦЭК" поступило заявление с приложенными к нему расчетными и обосновывающими материалами об установлении платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ЗАО "ЦЭК" по индивидуальному проекту на 2012-2013 годы нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 2-й проезд, д. 14, лит. Д, Е, заявителем по которому является ООО "Техмастер".

По результатам рассмотрения заявления, оформленного протоколом заседания Правления Комитета от 17.08.2012 N 655 (далее - Протокол N 655), принято решение:

1. Утвердить плату за технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО "ЦЭК" на уровне напряжения 6 кВ (точка присоединения к сетям ЗАО "ЦЭК": кабельные наконечники кабелей 6 кВ в проектируемой заявителем КТП) ООО "Техмастер" в связи с изменением точки присоединения по индивидуальному проекту на 2012 - 2013 годы в размере 692 723,56 руб. (без учета налога на добавленную стоимость) с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту.

2. Определить, что присоединяемая мощность объекта в связи с изменением точки присоединения по индивидуальному проекту на 2012 - 2013 годы составляет 183,6 кВт (216,0 кВА) по 3-й категории надежности энергоснабжения.

3. Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО "ЦЭК", утвержденная пунктом 1 протокола, вводится в действие в порядке, установленном действующим законодательством, и действует по 31.12.2013.

В приложении N 2 к названному протоколу указана стоимость мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении.

На основании Протокола N 655 и в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) Комитет издал Распоряжение N 240-р, которым установил плату за технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО "ЦЭК" энергопринимающих устройств нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 2-ой проезд, д. 14, лит. Д, Е, заявителем по которому является ООО "Техмастер", в связи с изменением точки присоединения по индивидуальному проекту на 2012 - 2013 годы.

Ссылаясь на то, что Распоряжение N 240-р не соответствует Закону N 35-ФЗ и Правилам технологического присоединения, нарушает его права и законные интересы, ООО "Промышленные газовые технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о том, что Распоряжение N 240-р соответствует действующему законодательству.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным, суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что оспариваемое Распоряжение N 240-р распространяется на определенный круг субъектов правового регулирования, а именно ООО "Техмастер" и ЗАО "ЦЭК"; содержит правовые нормы, рассчитанные на однократное применение; срок его действия ограничен определенными временными рамками (пункт 3 названного распоряжения содержит указание на то, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО "ЦЭК", утвержденная в пункте, действует до 31.12.2013), официально Распоряжение N 240-р не опубликовано, в связи с чем является ненормативным правовым актом. Суды правомерно рассмотрели дело по правилам главы 24 АПК РФ.

Из содержания Распоряжения N 240-р следует, что данным актом устанавливается плата за технологическое присоединение к электрическим сетям ЗАО "ЦЭК" энергопринимающих устройств нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 2-й проезд, д. 14, лит. Д, Е, заявителем по которому является ООО "Техмастер", в связи с изменением точки присоединения по индивидуальному проекту на 2012 - 2013 годы.

В силу статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств может устанавливаться, в том числе посредством установления размера платы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом N 35-ФЗ утверждены Правила технологического присоединения пунктами 17 и 30.3 которых установлено, что плата за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере государственного регулирования тарифов, цен, розничных цен, размера платы за услуги, предельных размеров оптовых надбавок и розничных надбавок, подлежащих государственному регулированию и регулирование которых отнесено к компетенции Комитета.

В соответствии с пунктом 3.8-1 Положения о Комитете он устанавливает плату за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы.

Правилами о технологическом присоединении предусмотрен исчерпывающий перечень сведений и документов, представляемых сетевой организацией в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в числе которых заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту и приложенные к нему расчетные и обосновывающие материалы.

В соответствии с пунктом 30.3 Правил о технологическом присоединении Комитет на основании представленных материалов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

Основания для отказа в установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Распоряжение N 240-р издано Комитетом в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательств, регулирующего спорные правоотношения.

При этом суды отклонили довод заявителя о том, что у ЗАО "ЦЭК" по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 2-й проезд, д. 14, лит. Д, Е, не имеется электрических сетей, а у ООО "Техмастер" по этому же адресу также отсутствуют сети и энергопринимающие устройства, указав, что он носит бездоказательный характер. Суды отметили, что в соответствии с Положением о Комитете в компетенцию Комитета не входит проверка обоснованности установления сетевой организацией факта наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения по критериям, указанным в подпунктах "а"- "в" пункта 28 Правил о технологическом присоединении.

Указание в пункте 2 Распоряжения N 240-р на объем присоединенной мощности объекта соответствует Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 365-э/5 (действовавшим в спорный период), согласно которым расчет размера платы за технологическое присоединение зависит от объема присоединенной мощности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления ООО "Промышленные газовые технологии".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

При подаче кассационной жалобы ООО "Промышленные газовые технологии" уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено пунктами 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 по делу N А56-6847/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные газовые технологии" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные газовые технологии", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, Сетевая ул., д. 11, лит. А, ОГРН 1117847318599, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.10.2013 N 1129.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова